Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/3895 K.2024/7843

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk derece mahkemesince sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e bendi uyarınca beraat kararı verilmiş, mahalli Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun kabulü ile 5271 sayılı CMK'nın 280/1-g bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın 2863 sayılı Kanun'un 70, 5237 sayılı TCK'nın 62, 52/2, 51 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyetine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması görüşünü içerir tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdii edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz nedenleri; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, bilirkişi raporunda suça konu eşyaların korunması gerekli Askeri Kültür Varlığı niteliğinde olup Askeri müzeye alınması gerekli görülmeyen ve korunmak üzere sahiplerine bir belge ile iade olunan eserler grubunda yer aldığının bildirildiği, bu durumda 2863 sayılı Kanun 70. maddesinde düzenlenen suçun oluşmadığına, sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanmadığına, silahların iadesine karar verilmesi gerekirken bir kısmının müze müdürlüğüne teslimine bir kısmının müsaderesine karar verilmesinin yerinde olmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk derece mahkemesince dosyada mevcut bilgi ve belgeler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı ve yeterli delil elde edilemediğinden 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından mahalli Cumhuriyet Savcısının istinaf başvurusu üzerine duruşmalı yapılan inceleme neticesinde; sanığın aşamalardaki savunmalarında söz konusu tüfek ve tabancaların kendisine dedesinden kaldığını, satmak amacıyla bulundurmadığını ileri sürmesi, sanığın bu savunmasının aksine herhangi bir delilin dosya içerisinde bulunmaması,

söz konusu tabanca ve tüfeklerin ele geçirildiği yerin, ele geçiriliş şeklinin ve ele geçirilme yönteminin sanığın ticari kasıtla hareket ettiğini tereddütsüz ortaya koymaması karşısında, sanığın eylemi 2863 sayılı Kanunun 67/2. maddesindeki suçu oluşturmamakla birlikte, hükme esas kabul edilebilecek nitelikte görülen müze uzmanlarınca düzenlenen raporda, suça konu tabanca ve tüfeklerin 2863 sayılı Kanun kapsamında olduğu,

yine müze araştırmacısı ve tarih araştırmacısı tarafından düzenlenen raporda, tüfek ve tabancaların 2863 sayılı Kanun kapsamında askeri kültür varlığı niteliğinde olduğu belirtildiğinden sanığın iddianameye konu eyleminin 2863 sayılı Kanunun 70/1.maddesindeki suçu oluşturduğu anlaşılmış, ilk derece mahkemesince açıklanan nedenlere dayalı olarak delillerin takdirinde, suçun sübutu noktasında hataya düşülerek dosya içeriğine uygun olmayan gerekçelerle sanığın iddianameye konu eylemle ilgili olarak 2863 sayılı Kanunun 70/1.maddesindeki suçtan mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi kanuna aykırı görüldüğünden.

Cumhuriyet Savcısının istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesince verilen beraat kararının kaldırılmasına, sanığın sabit görülen eylemine uyan 2863 sayılı Kanunun 70/1. maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Sanığın ikamet ettiği ev ile kullandığı barakada usulüne uygun yapılan aramada, antika olan ve etnografik değeri bulunan tabanca ve tüfeklerin ele geçirildiği ve sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kamu davası açıldığı anlaşılmakla; dava konusu eserler üzerinde, üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak,

mevcut durumları itibariyle bilim, kültür, din veya güzel sanatlarla ilgileri, tasnif ve tescile tabi, bildirim zorunluluğu olan, yani 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlıkları olup olmadıkları tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken dosyanın tarafı konumundaki müze müdürlüğü ve Harbiye Askeri Müze ve Kültür Sitesi Komutanlığında görev yapan bilirkişilerin hazırladığı rapor hükme esas alınmak suretiyle hüküm tesis edilmesi,

Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,