Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/399 K.2025/6687

mahkumiyetine

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle ölüme neden olma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 51/1-3, 63, 53/6. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının ertelenerek 2 yıl denetim süresi belirlenmesine, 1 yıl süreyle sürücü belgesinin geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince katılanlar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılarak, sanık hakkında taksirle ölüme neden olma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 50/4, 50/1-a, 52/2-4, 53/6, 63. maddeleri uyarınca 18.200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

20 eşit taksitte sanıktan tahsiline, 6 ay süreyle sürücü belgesinin geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; hatalı bilirkişi raporları doğrultusunda hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğuna, ölenin zorunlu haller dışında aracını emniyet şeridine park etmesi nedeniyle kusurunun bulunduğuna, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, katılanlar vekilinin temyiz isteği; meydana gelen kazanın oluş şekli dikkate alındığında sanığın eyleminin olası kastla ölüme sebep olma suçunun unsurlarını oluşturduğuna, üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk Derece Mahkemesince, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, sanık ve sanık vekilinin savunmalarına, katılanlar ve katılanlar vekilinin beyanlarına, bilirkişiler raporlarına, Adli Tıp raporuna, Otopsi raporuna hazırlık evrakına ve tüm dosya kapsamına göre.

16/12/2017 günü saat 07:00 sıralarında sanık ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ...plaka sayılı aracı ile ...................(.............) ..................../BURSA adresinde seyir halinde bulunduğu esnada müteveffa ...'ye çarptığı ve ...'nin kaldırıldığı ...................Fakültesi Hastanesi'nde olay günü vefat ettiği, Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan olay yeri inceleme ve ölü muayene zabıt varakasında; mevcut bilgiler eşliğinde müteveffanın kesin ölüm sebebinin araç dışı trafik kazası neticesinde meydana gelen genel vücut travması ve hemorojik şok olduğunun belirtildiği,

tarafların kusur durumlarının tespiti için kovuşturma aşamasında bilirkişi ..................'dan alınan ve mahkememizce itibar edilen rapor ile, keza soruşturma aşamasında bilirkişi ............'dan alınan ve mahkememizce de itibar edilen raporda görüleceği üzere, olayda sanığın asli yönden ve tamamen kusurlu olduğu, maktülün ise kusursuz olduğunun tespit edildiği, böylece sanığın atılı suçu işlediği anlaşıldığından, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2.İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular, Bölge Adliye Mahkemesince isabetli görülmüşse de, takdir edilen temel ceza miktarı taksire dayalı kusurun ağırlığı ve meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak hakkaniyet ve orantılılık ilkesine aykırı şekilde az bulunmuş, duruşma açılarak yeniden yargılama yapılma yoluna gidilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,