Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/4082 K.2024/5480

İlk derece mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Pazar ( Rize) 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.02.2020 tarih, 2017/269 Esas, 2020/67 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 2863 sayılı Kanun'un 65/1, 5237 sayılı Kanun'un 62/1, 52/2, 51/1-3-7-8. maddesi gereğince iki kez 1 yıl 8 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezalarının ertelenmesine karar verilmiştir.

2. Hükümlerin katılan vekili ve sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 23.12.2020 tarih, 2020/1417 Esas, 2020/1613 Karar sayılı kararı ile kesin olmak üzere istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

3.Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından 5271 sayılı Kanun'un 308/A maddesi gereğince karara itiraz edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince itirazın kabulüne, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 23.12.2020 tarih, 2020/1417 Esas, 2020/1613 Karar sayılı kararın kaldırılmasına ve duruşma açılmasına karar verilerek, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 31.05.2021 tarih, 2021/310 Esas, 2021/930 Karar sayılı kararı ile, ilk derece mahkemesinin mahkumiyet hükümlerinin kaldırılmasına,

sanığın 2863 sayılı Kanun'un 65/1, 5237 sayılı Kanun'un 43/1, 62/1, 52/2, 53. Maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis ve 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 01.06.2022 tarih, 2021/ 86214 nolu esastan ret ile onama görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, TCK'nın 43. Maddesinin uygulanmasının yerinde olmadığına ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.

Katılan vekilinin temyiz isteği; sanığın iki kez cezalandırılması gerektiğine, alt sınırdan ceza tayininin yerinde olmadığına ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Bölge Adliye Mahkemesince, sanığın Pazar (Rize) 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/269 Esas sayılı dava dosyası ile birleşen 2019/163 esas sayılı dosyasındaki iddianameler ile üzerine atılı her iki suç yönünden 2863 sayılı yasaya muhalefet suçundan açılan kamu davalarında İlk derece mahkemesince ayrı ayrı cezalandırılmalarına karar verilmiş ise de; yeniden görülen dava ve incelenen dosya kapsamına göre; sanık ...’ın Rize Çamlıhemşin ilçesi Şenyuva köyünde bulunan ve bilirkişi raporuna göre doğal sit alanına inşai müdahalede bulunduğu, her ne kadar iki ayrı tutanak için iki ayrı dava açılmış ise de;

sanığın aksi ispatlanamayan savunması ve ek bilirkişi raporu doğrultusunda ikinci tutanakta tespit edilen inşai müdahalenin de ilk iddianame tarihi olan 14.06.2017 tarihinden önce yapıldığının anlaşıldığı, bu durumda zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının gerektiği anlaşılmakla.

Pazar (Rize) 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/02/2020 tarih 2017/269 Esas, 2020/67 sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nun 280/2 maddesi uyarınca kaldırılarak, sanığın üzerine atılı suçlardan 2863 sayılı Kanunun 65/1, TCK 43/1. TCK 53. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanun'a uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMlLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,