Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/4228 K.2024/6041

Kanunu'nun 59/5. maddesindeki Avukatların, avukatlık veya Türkiye Barolar Birliği ya da baroların organlarındaki görevlerinden doğan veya görev sırasında işledikleri suçlar nedeniyle verilen bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin kararları hakkında 4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 286 ncı maddesinin ikinci fıkrası uygulanmaz şeklindeki düzenleme uyarınca hükmün temyize tabi olduğu ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında yargı görevi yapanı, bilirkişiyi veya tanığı etkilemeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 277/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ve 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 13.07.2018 tarihinde kesinleşmesine müteakip sanığın denetim süresi içerisinde 04.02.2019 tarihinde kasıtlı suç işlediğinin ihbar edilmesi üzerine,

CMK'nın 231/11. maddesine göre açıklanan ve TCK'nın 277/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmi,ş Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; suç kastı ile hareket etmediğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, suçun manevi unsurunun gerçekleşmediğine, davanın taraflarınından herhangi birinin avukatlığını üstlenmediğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede. Bakırköy

5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/383 Esas sayılı dosyasında kasten adam öldürmeye iştirak suçundan yargılanan ...'un müdafiliğini üstlenmek amacıyla 08.04.2014 tarihli duruşmadan bir hafta kadar önce dosyayı incelemek için gittiği mahkeme kaleminde yazı işleri müdürü tanık ...'a dava konusu dosya ile ilgili olarak ''Milli İstihbarat Teşkilatı'ndan olduğunu bildiğim biri, bu dosya ile ilgili olarak sanık ...'un zengin bir adam olduğunu, yüksek bir avukatlık ücreti ile davasına bakma ihtimalinin olabileceğini ve Sanık ...'un 08.04.2014 tarihli oturumda tahliyesi için,

...'in müdafii Av. ...'in mahkeme başkanına 1 milyon TL vereceğini söyledi'' şeklinde beyanda bulunup, mahkeme başkanı tanık ...'a da aynı duyumunu aktarıp ve ''ben sizi dürüst biri olduğunuzu biliyorum, zarar görmemeniz için bunları size anlatıyorum'' şeklinde sözler söyleyerek sanık olarak yargılanan ... aleyhine olacak şekilde mahkeme hakimini hukuka aykırı olarak etkilemeye çalışan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 277/1. maddesindeki yargı görevi yapanı, bilirkişiyi veya tanığı etkilemeye teşebbüs suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen tüm temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy