Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/4363 K.2025/293

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk derece mahkemesince sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan 5271 sayılı CMK'nın 223/7 bendi uyarınca açılan kamu davasının reddi kararı verilmiş, katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, CMK'nun 303/a maddesi uyarınca "olayın daha ziyade aydınlanması gerekmeden beraate karar verilebilecek hal" kapsamında olduğu anlaşılmakla CMK'nun 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilebilecek hukuka aykırılık olduğu tespit edilmekle.

Bodrum 2.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 11/02/2021 tarih 2019/684 Esas-2021/142 Karar sayılı kararının hüküm fıkrasının tamamen karardan çıkarılarak yerine. Sanık ...'ın üzerine atılı 2863 sayılı yasaya muhalefet suçunu işlemediği sabit olduğundan CMK'nın 223/2- b maddesi uyarınca beraatine, karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması görüşünü içerir tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdii edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz nedenleri; eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın suç işlediğinin sabit olduğuna, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve sair nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk derece mahkemesince dosyada mevcut bilgi ve belgeler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; her ne kadar sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan cezalandırılması talebiyle dava açılmış ise de; aynı fiil nedeniyle daha önceden yargılama yapılarak Bodrum 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nce 2017/466 esas ve 2018/43 karar sayılı dosyasında 19.01.2018 tarihinde yine 21.03.2017 tarihli yapı tatil zaptı nedeniyle 2863 sayılı Yasaya Muhalefet suçundan mahkumiyet kararı verildiği anlaşıldığından bu kez sanık hakkında açılan kamu davasının CMK'nın 223/7. maddesi uyarınca reddine dair karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde dosyanın incelenmesinde.

Bodrum 5.Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/466 Esas sayılı dava dosyası ile istinafa konu olan Bodrum 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/684 Esas sayılı dava dosyasının konusunun 21.03.2017 tarihli yapı tatil zaptı oluşturmakta ise de; davalar farklı şahıslar hakkında açılmış olması nedeni ile CMK'nın 223/7 maddesinde yazılı davanın reddi koşullarının gerçekleşmediği, CMK'nın 223/7 maddesi uyarınca davanın reddine karar verilebilmesi için aynı fiil nedeni ile aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir davanın olması gerektiği, Bodrum 2. Asliye Ceza Mahkemesince redde dayanak yapılan davanın sanığının farklı bir kişi olduğu,

bu nedenle verilen ret kararının usul ve yasaya aykırı bulunduğu, Bodrum 2. Asliye Ceza Mahkemesince dayanak olarak değerlendirileren 2017/466 Esas sayılı dava dosyasının incelendiğinde. Bodrum Belediye görevlileri tarafından düzenlenen 21.03.2017 tarihli yapı tatil zaptı içeriğine göre.

Muğla ili, Bodrum ilçesi, Geriş Mahallesi, 166 ada, 103 parsel sayılı taşınmaz üzerinde kaçak ve ruhsatsız olarak çelik kontrüksiyondan prefabrik yapı yapıldığı, inşaat halinde olduğu, dışına sunta kaplama yapıldığı tespit edilerek mühürlendiği, 21.04.2017 tarihinde mühür fekki yapılarak inşaata devam edildiği,

prefabrik yapının etrafına taş duvar örüldüğü ve yapının tamamlandığı belirlenmiş ve Bodrum Cumhuriyet Başsavcılığının 13.09.2017 tarihli iddianamesi ile sanık ... hakkında I. derece arkeolojik sit alanında kalan 166 ada, 103 parsel üzerindeki prefabrik yapı, taş duvar örmek ve mühür bozma suçlarından 2863 sayılı Yasanın 65/1, TCK'nın 203/1, 53 maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle Bodrum 5.Asliye Ceza Mahkemesine kamu davasının açıldığı, mahkemece yapılan yargılama sonunda sanık ...'ın 2863 sayılı Kanun'un 65/1. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verildiği,

verilen kararın istinaf edilmeksizin 19.04.2018 tarihinde kesinleştiği, Her iki davanın konusunu I. derece arkeolojik sit alanında bulunan 166 ada, 103 parsel sayılı taşınmaz üzerinde yapılan prefabrik yapı ve taş duvarı oluşturduğu, hakkındaki mahkumiyet kararı kesinleşen hükümlü ... aşamalarda alınan savunmasında.

166 ada, 103 parsel sayılı taşınmazın ablasına ait olduğunu, bu taşınmazın ablasının yurt dışında yaşadığı için taşınmazın ... ...'a devredildiğini, ancak üzerindeki prefabrik yapı ve taş duvarı kendisinin yaptığını, ... ...'da üzerinde prefabrik yapı bulunduğu hali ile taşınmazı ...'a sattığını beyan ettiği;istinafa konu davanın sanığı olan ... da her ne kadar hazırlık aşamasında farklı anlatımda bulunmuş ise de yargılama aşamasında alınan beyanlarında bu durumu doğruladığı,

nitekim sunulan tapu senedinde taşınmazın yapı tatil zaptı ve mühür fekki tespit eylemlerinden sonraki bir tarihte 03.05.2017 tarihinde ... ...'dan satın aldığı ve satın aldığı tarihte üzerinde dava konusu olan prefabrik yapı ile taş duvarın örülü olduğunun sabit bulunduğu ve bu dava konusu imalatların sanık ... tarafından yapılmadığı ve hakkında mahkumiyet hükmü bulunan ... tarafından yapıldığı anlaşılmış ve bu nedenle sanık ... hakkında yerel mahkemece CMK'nın 223/2-b madde uyarınca üzerine atılı suçu işlemediği sabit olduğundan beraat kararı verilmesi gerekirken hukuka aykırı şekilde davanın reddine karar verilmiş olmasında isabet

bulunmadığı, bu durumun 05.08.2017 tarihinde yürürlüğe giren 7035 sayılı Yasa ile CMK'nun 280/1 maddesinde yapılan değişiklik kapsamında CMK'nın 303/a maddesi uyarınca "olayın daha ziyade aydınlanması gerekmeden beraate karar verilebilecek hal" kapsamında olduğu anlaşılmakla CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilebilecek hukuka aykırılık olduğu tespit edilmekle.

Bodrum 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 11/02/2021 tarih 2019/684 Esas-2021/142 Karar sayılı kararının hüküm fıkrasının tamamen karardan çıkarılarak yerine. Sanık ...'ın üzerine atılı 2863 sayılı Yasaya muhalefet suçunu işlemediği sabit olduğundan CMK'nın 223/2- b maddesi uyarınca BERAATİNE, dair karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bodrum 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,