Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/4368 K.2024/6579

Dairemiz bozma kararı üzerine yapılan yargılama sonucunda sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükümlerin katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Çivril ( Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 16.05.2014 tarih, 2013/561 Esas, 2014/267 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraatlerine karar verilmiştir.

2. Dairemizin 05/12/2019 tarih, 2017/4282 Esas, 2019/11459 Karar sayılı bozma ilamında; "Sulh Ceza Mahkemesine hitaben düzenlenen 15/12/2013 tarihli iddianame ile sanıklar hakkında, iştirak halinde hareket ederek define bulmak amacıyla izinsiz kazı yaptıkları iddiasıyla dava açıldığı, anılan eylemin 2863 sayılı Kanunun 5728 sayılı Kanun ile değişik 74/1 maddesinde düzenlenmekte olup, 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 10, 11 ve 12. maddeleri uyarınca Asliye Ceza Mahkemesinin görev alanına girdiği gözetilmeksizin, görevsizlik kararı verilmesi yerine yargılamaya devamla davanın sonuçlandırılması,

Kanuna aykırı olup, mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince, sair yönleri incelenmeyen hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA," gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

3.Çivril Asliye Ceza Mahkemesinin 15.04.2021 tarih, 2020/18 Esas, 2021/559 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraatlerine karar verilmiş olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim edilen 16.06.2022 tarih, 2022/75571 sayılı ve onama görüşlü tebliğname ile Dairemize tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece, yapılan yargılama sonunda toplanılan delillerden ve tüm dosya kapsamından; sanıkların başından beri alınan savunmalarında ısrarlı ve tutarlı biçimde yüklenen suçlamayı kabul etmemeleri ve Belence köyü civarına mangal yakmak amacıyla gittiklerini bu bölgede kazı yapmadıklarını savunmaları karşısında, savunmalarının aksini ve sanıkların bu eylemi gerçekleştirdiğini gösterir sanıkları cezalandırmaya yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delilin elde edilemediği,

beyanlarına başvurulan tanıkların yargılama aşamasında sanıkların kazı yaptıklarını görmediklerini beyan ettikleri, tanıklardan ...'un, sanıkların yanına gittiğinde sanıkların bulunduğu yerin bir dönüm kadar uzağında bazı kişilerin kazı yaptığını ancak sanıkların bu esnada mangal yakmakta olduklarını dile getirdiği, tanık ...'nın ise;

bir süre önce Pilavlık tepesi bölgesinde iken tanımadığı bazı kişilerin kazı yapmakta olduklarını gördüğünü ancak bu kişilerin huzurdaki sanıklar olmadığını belirttiği, tanıkların soruşturma aşamasında kazı yapılan bölgede sanıkları da gördüklerine ilişkin anlatımlarını yargılama aşamasında doğrulamadıkları, tanıkların soruşturma aşamasındaki beyanları ile yargılama aşamasındaki beyanları arasında çelişki bulunması üzerine tanıklardan sorulduğunda tanıkların tekrar sanıkları söz konusu bölgede kazı yaparken görmediklerini beyan ettikleri,

tanıkların soruşturma aşamasındaki beyanları haricinde sanıkların belirtilen bölgede kazı yaptıklarına ilişkin dosya kapsamında delilin bulunmadığı, tanıkların soruşturma aşamasındaki beyanlarının sanıkları cezalandırmak için başka delillerle desteklenemediği, bu nedenle mahkemede mevcut kuşkunun tam olarak ortadan kaldırılamadığı, açıklanan sanık savunmalarının aksinin tam olarak ispatlanamadığı,

böyle bir durumun da sanıklar lehine yorumlanmasının gerektiği, yapılan yargılama sonucunda sanıkların üzerilerine atılı suçu işlediklerine dair haklarında cezalandırılmalarına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden, sanıklara yüklenilen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçesiyle, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanıkların beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV.GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,