Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/4673 K.2026/3337

Başsavcılığınca temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; ceza miktarına, sanık müdafiinin temyiz sebepleri; ceza miktarına, sürücü belgesinin geri alma süresine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanığın idaresindeki yarı römork takılı çekiciyle, meskun mahalde, gündüz vaktinde, bölünmüş asfalt kaplama devlet yolunda seyrederken, olay mahalli dört yönlü kavşağa geldiğinde, kendisine hitap eden kırmızı ışığa rağmen kavşağa giriş yaptığı sırada, aracının sağ yan kısımlarına, gidiş yönüne göre sağdan gelen sürücü ... idaresindeki otomobilin ön kısımlarıyla çarpması sonucu bir kişinin öldüğü,

bir kişinin yaşamını tehlikeye sokacak ve vücudunda 6. dereceden kırık oluşacak şekilde yaralandığı olayda, tam kusuruyla neticeye sebebiyet verdiği kabul edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmemişse de hükmedilen temel ceza miktarı hukuka aykırı bulunmuş, duruşma açılarak yeniden hüküm kurulma yoluna gidilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki temyiz sebeplerinin reddine, ancak.

Bölge adliye mahkemesince, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesi gereğince temel cezanın ''5 yıl 6 ay hapis cezası'' olarak belirlenmesini müteakip aynı Kanun'un 22/3. maddesi uyarınca bilinçli taksir hükümleri uygulanırken (1/3) oranında artırım yapılması sırasında ''7 yıl 4 ay hapis cezası'' yerine ''6 yıl 16 ay hapis cezası'' biçiminde, sonrasında ise yine aynı Kanun'un 62/1. maddesine göre takdiri indirim hükümlerine yer verilerek sonuç cezanın “6 yıl 1 ay 10 gün” yerine “5 yıl 13... gün” şeklinde eksik hapis cezasına hükmedilmesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-f maddesi gereği hükmün üçüncü fıkrasında yer alan ''6 yıl 16 ay'' ibarelerinin çıkartılarak yerine ''7 yıl 4 ay'' ibarelerinin eklenmesi ve dördüncü fıkrasında ''5 yıl 13... gün'' ibarelerinin hükümden çıkartılarak yerine ''6 yıl 1 ay 10 gün'' ibarelerinin eklenmesi suretiyle, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Sungurlu Ağır Ceza Mahkemesine,