Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/4867 K.2025/595

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı karar verilmiş, o yer Cumhuriyet savcısının ve katılan vekilinin istinaf başvurularının kabulü ile duruşmalı yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanunun 74/1, 5237 sayılı TCK'nın 62, 51/1-3, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan hükmün düzeltilerek onanması görüşünü içerir tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; sanık hakkında tayin olunan hapis cezasının ertelenmesine ve re'sen görülecek nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Antalya Müze Müdürlüğü ekipleri tarafından 06.11.2018 - 14.11.2018 tarihleri arasında Kepez ilçesi, Kızıllı Mahallesi, ...

Mevkii'nde kazı çalışması yapılan ve Antalya Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 30.11.2018 tarih ve 8520 sayılı kararı ile tescil edilen 1. derece arkeolojik sit alanındaki ormanlık bölgede kolluk kuvvetlerince olay günü saat 14.30 sıralarında yapılan kontroller sırasında, yol kenarında beyaz renkli bir otomobilin boş vaziyette park halinde olduğunun görüldüğü, kazı alanına ilerlendiğinde, alanın çevresinde sanık ... ile temyiz dışı sanıklar ... ve ...'un olduğunun, 10 metre derinliğindeki kuyunun içinde temyiz dışı sanıklar ..., ... ve ... ...'in bulunduğunun tespit edildiği,

sanıkların kuyudan çıkarken kazma, kürek, kova, testere vb malzemeleri kolluk kuvvetlerine teslim ettikleri, sanıklar ... ve ...'in aşamalardaki savunmalarında sanıklar ..., ... ve ...'in, müze müdürlüğünden kazı izinlerinin olduğunu, yasal olarak bölgede kazı yapılacağından kendilerini işçi olarak tuttuklarını beyan ettikleri, sanık ...'in savunmasında atılı suçlamayı kabul etmeyerek olay günü arazi bakmak amacıyla temyiz dışı diğer sanıklar ... ve ... ile dolaştıkları sırada etrafı şeritle çevrili alanı gördüklerini, merak edip baktıkları sırada kolluk kuvvetlerinin geldiğini beyan ettiği,

tutanak tanığı ... ...'un keşif sırasında verdiği beyanında, kuyudan çıkan sanık ...'ın çok korkmuş vaziyette olduğunu, dışarıdaki üç sanığı görünce "bizi tutanlar bunlardı" dediğini ifade ettiği anlaşılmıştır.

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda, sanığın atılı suçlamayı kabul etmediği, üzerine atılı suçu işlediği hususunda sanıklar ... ve ...'in aşamalarda değişen atfı cürum kabul edilebilecek beyanlarından başka mahkumiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesi ile sanığın beraatine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince, o yer Cumhuriyet savcısının ve katılan vekilinin istinaf başvuruları üzerine duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, olayın sıcağı sıcağına alınan sanıkların hazırlık beyanları ile tutanak ve tutanak mümzisinin beyanları karşısında sanık ...'in, haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen diğer sanıkların eylemlerine doğrudan doğruya iştirak ettiği ve birlikte izinsiz kazı yaptıkları/yaptırdıkları sonucuna varılmış, bu itibarla sanık ...'in olay yerinde tesadüfen bulundukları, diğer sanıklarla irtibatlarının bulunmadığı şeklindeki beyanlarına itibar edilmeyerek, sanık hakkında verilen beraat kararı kaldırılıp sanığın üzerine atılı "kültür varlığı bulmak amacıyla izinsiz olarak kazı yapmak" suçundan mahkumiyetine dair hüküm tesis edilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekili tarafından öne sürülen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 51/8 maddesi uyarınca denetim süresi iyi halli olarak geçirildiği takdirde, cezanın infaz edilmiş sayılacağı hususuna hükümde yer verilmemesi,

Kanuna aykırı bulunduğundan, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği hükmün (B-5) paragrafından önce gelmek üzere "5237 sayılı TCK'nın 51/8. maddesi uyarınca, denetim süresi iyi halli olarak geçirildiği takdirde, cezanın infaz edilmiş sayılacağı hususunun sanığa ihtarına" ibaresinin eklenmesi suretiyle, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Antalya 29. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,