Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/489 K.2024/3769

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 50.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Davacı vekilinin temyiz sebepleri; davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. DAVANIN KONUSU

İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2019/22824 soruşturma sayılı ceza dosyası kapsamında, davacı hakkında örgüte üye olma suçundan ek takipsizlik kararı verildiği, kararın kesinleşmediği, 5271 sayılı CMK 142/1. maddesine aykırı olarak dava açmak için hakkında verilen takipsizlik kararının henüz kesinleşmemesi nedeniyle talepte bulunma şartları oluşmadığı gözönüne alınarak davacının davasının süre yönünden reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından isabetsizlik görülmemiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Tazminat davasının dayanağını oluşturan Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2019/22824 soruşturma sayılı ceza dosyası kapsamında, Antalya 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 2018/566 değişik iş sayılı sorgu dosyasında, örgüte üye olma, dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik suçlarından 25.07.2018 - 20.09.2018 tarihleri arasında 57 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan soruşturma sonucunda, davacı hakkında örgüt üyeliği suçundan Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/22824 soruşturma sayılı 30.07.2019 tarihli ek kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar verildiği,

karara karşı yapılan itirazın Antalya 6. Sulh Ceza Hakimliğinin 2020/2042 değişik iş sayılı, 10.03.2021 tarihli kararıyla reddine karar verildiği, davacı hakkında dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik suçlarından dosyanın tefrik edildiği anlaşılmakla, yapılan incelemede;

1.Davacının hangi suçtan gözaltına alınıp tutuklandığına tespiti bakımınan gözaltı giriş çıkış evrakları ile tutuklama ve tahliye müzekkerelerinin Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde dosya arasına alınarak, tutuklamanın infaz görüp görmediğinin tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2.Davacı hakkında dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik suçlarından tefrik edilen dosyaların akıbetlerinin araştırılarak, davacı hakkında mahkumiyet kararı verilmiş olması halinde; tutuklanmadığı suçtan mahkumiyet kararı verilmiş ise mahsup yapılıp yapılmadığı, tutuklandığı suçtan mahkumiyet kararı verilmiş olması halinde mahkumiyetinin tutukluluk süresinden fazla olup olmadığı araştırılarak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,