Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/4947 K.2025/3312

Sanık ... tarafından sunulan temyiz dilekçesinin yeterli temyiz sebebi içerdiği anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında organ ticareti suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 91/3 maddesi delaletiyle 91/1, 35/1, 62, 53/1, 58. 63. maddeleri uyarınca uyarınca 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve mahsuba karar verilmiş, sanık ... hakkında organ ticareti suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 91/3 maddesi delaletiyle 91/1, 35/1, 62, 51/1-3, 53/1, 63. maddeleri uyarınca uyarınca 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın ertelenmesine,

hak yoksunluğuna ve mahsuba karar verilmiş, mahalli Cumhuriyet savcısı ve sanık ... müdafiinin istinaf talebinin kabulü ile kararın kaldırılarak sanık ... hakkında organ ticareti suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 91/3 maddesi delaletiyle 91/1, 62, 53/1, 58. 63. maddeleri uyarınca uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve mahsuba karar verilmiş, sanık ... hakkında organ ticareti suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 91/3 maddesi delaletiyle 91/1, 62, 53/1, 63. maddeleri uyarınca uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluğuna ve mahsuba karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca ret ve esastan ret kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ...'ın temyiz sebepleri; hakkında verilen hapis cezasının yersiz olduğuna, verilen cezanın lehine bozularak beraatine karar verilmesine; sanık ... müdafinin temyiz sebepleri; sanığın mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, teşhis işleminin usulüne uygun yapılmadığına, eksik inceleme ile sanığın mahkumiyetine karar verildiğine, sanığın olay ile ligisi olmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; temyize gelmeyen sanık ...'un Adana ilinde yaşadığı ve içinde bulunduğu ekonomik koşullar gereğince böbreğini satmaya karar verdiği ve bu kararı doğrultusunda ... ile tanıştığı ve durumu ona anlattığı, ...'ın 30.000 TL'ye ...'un böbreğini satmak konusunda anlaştıkları,

aradan zaman geçmesine rağmen alıcı çıkmayınca sanık ...'ın ...'u ceza evine girmeden önce ... takma ismini kullanan sanık ...'ya ...'u yönlendirdiği ve ... ile ...'un irtibat kurarak temyize gelmeyen sanıklar ... ve ...'ın alıcı olması sebebi ile aralarında böbreğin satımı konusunda 30.000 TL'ye anlaştıkları, sanık ...'nın, ...'dan 3.000 TL kapora aldığı ve hastanedeki işlemler için ...'tan vesikalık fotoğraflarının alındığı,

...'dan alınan bu fotoğraflar söz konusu böbrek naklinin oğuldan babaya nakil gibi gösterilmek için ...'ın fotoğrafının yapıştırılmak sureti ile söz konusu sahte olarak oluşturulan nüfus cüzdanının kullanılması sureti ile Antalya ...

Hastanesi'ne müracaat yapıldığı, hastanede yapılan inceleme sırasında organ verecek kişi olarak gösterilen ... ile ...'ın biolojik akrabalığı tespit edilemeyince gerçek durumun ortaya çıktığı hastane tarafından yapılan ihbar üzerine sanıklar hakkında adli soruşturma başlatıldığı olayda, tüm dosya kapsamında mevcut bulunan sanık beyanları , teşhis tutanağı, bilirkişi raporu , sosyal inceleme raporu , kriminal inceleme ekspertiz raporu ve tüm dosya kapsamı itibariyle sanıklar hakkında organ ticareti suçundan eylemlerine uyan TCK.nun 91/3 maddesi delaleti ile TCK.nun 91/1 maddesi gereğince cezalandırılmalarına karar verilmiş,

sanıkların eylemlerinin teşebbüs aşamasında kaldığının kabulüyle, TCK'nın 35. maddesi uygulanmıştır.

2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından isabetli bulunmuşsa da, organ veya doku ticareti yapılmasının suç olarak tanımlandığı TCK'nın 91/3. maddesinin gerekçesinde de belirtildiği üzere, burada önemli olan hususun organ veya dokunun para veya sair bir maddi menfaat karşılığında tedavüle tabi tutulması olup, suçun oluşması için ödemenin ne zaman yapıldığının ya da yapılıp yapılmadığının öneminin olmaması,

hatta organ veya dokunun alınmasına dahi gerek bulunmaması karşısında, somut olayda yasa maddesinde öngörülen suçun tamamlandığı anlaşılmakla sanıklara tayin edilen cezadan TCK'nın 35. maddesi gereğince indirim yapılarak sanıklar hakkında eksik cezaya hükmedilmesi yerinde görülmemiş, ayrıca sanık ...'ın yönünden; sanık ...'ın sabıka kayıtlarında organ ticareti eylemi nedeni ile daha önce cezalandırıldığı,

bu suçun tekerrüre esas teşkil ettiği gözetildiğinde, üzerine atılı eylemi ısrarlı bir şekilde yapmaya devam ettiği gözetilerek temel ceza tayini sırasında asgari hadden ayrılınması gerektiği halde alt sınırdan ceza verilmesinin olaya uygun düşmediği ve yasaya aykırı olduğu değerlendirildiğinden, duruşma açılarak yapılan yargılamada, sanıklar hakkında organ ticareti suçundan eylemlerine uyan TCK.nun 91/3 maddesi delaleti ile TCK.nun 91/1 maddesi gereğince cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Sanık ... tarafından sunulan temyiz dilekçesinin yeterli temyiz sebebi içerdiği anlaşılmakla, tebliğnamenin redde ilişkin görüşüne iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında sanık ... ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, kısmen Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Antalya 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,