Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/5106 K.2026/2035

Başsavcılığınca sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddine karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; adil yargılanma ve savunma hakkının ihlal edildiğine, keşif yapılması gerektiğine, bilirkişi heyetinden rapor alınması gerektiğine, tanık beyanlarının çelişkili olduğuna, ölenin ehliyetinin bulunmadığına, alt sınırdan çok uzaklaşıldığına, sanığın beraatine karar verilmesi aksi halde lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; takdiri indirim nedeninin uygulanmaması gerektiğine, sanığın en üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede.

12.02.2019 tarihinde saat 17:10 sıralarında sanık ...'in sevk ve idaresindeki 01... plakalı otomobili ile asfalt kaplamalı, meskûn mahal içinde bulunan, hız limitinin 50 km/s olduğu, 12 metre genişliğinde, 3 metre kaldırım ve 2 metre banketi bulunan, bölünmüş ve düz bir yolda, gündüz vakti, havanın ve görüşün açık,

yol yüzeyinin kuru olduğu ve kazaya etki edecek herhangi bir yol kusurunun bulunmadığı ... ...Bulvarını takiben Tren hattı istikametinden ...yolu istikametine seyir halinde iken yolun virajlı olan bölümünden çıktığı sırada hızından dolayı direksiyon hakimiyetini kaybederek aracının el frenini çekerek aracın savrulması ile aracın geliş istikametine doğru geri dönerek aracının arka sol kapı kısımlarıyla, gidişe göre yolun sağından seyir halinde olan ...'nın sevk ve idaresindeki 01... plakalı motosikletin sol yan kısımlarına çarpması sonucunda motosiklet sürücüsü ...'nın öldüğü olayda;

kaza tespit tutanağı, kazadan hemen sonra olay yerinden çekilen görüntüler ve bilirkişi raporu da dikkate alınarak sanığın aracının ön tarafında herhangi bir hasar bulunmaması nedeniyle olayın oluşuna uygun olmayan ve suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilmemiş, meydana gelen kazada sanığın asli kusurlu kanaatine varılmış, sanığın 1.00 promil alkollü olması sebebiyle eylemini bilinçli taksirle gerçekleştirdiği kabul edilmiş, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2. Bölge Adliye Mahkemesince, TCK’nın 53/6 maddesi uyarınca hak yoksunluğu uygulanırken teşdidin derecesinde hataya düşülmesi, bilinçli taksir halini oluşturan ihlali yalnızca 1,00 promilin üzerinde alkollü araç kullanmasından ibaret olan sanık hakkında TCK'nın 22/3. maddesinin uygulanması sırasında temel cezanın yetersiz gerekçeyle 1/3 oranı yerine, yarı oranında artırılmak suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini gerekçeleriyle sanık hakkında kurulan hükmün CMK’nın 280/2. maddesi uyarınca kaldırılarak sanık hakkında taksirle öldürme suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Adana Bölge Adliye Mahkemesi

14. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Adana