Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2022/5194 E. , 2024/6737 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi SAYISI : 2020/124 E., 2021/1164 K. HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen h
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2022/5194 E. , 2024/6737 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi SAYISI : 2020/124 E., 2021/1164 K. HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiş olup, Davacı vekilinin temyiz dilekçesi içeriğinden temyiz talebinin hükmedilen manevi tazminat miktarına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle ıslah ile 36.000,00 TL maddi ve 200.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 27.392,30 TL maddi, 35.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin ve davalı vekilinin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddine karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; hükmedilen manevi tazminat miktarının eksik olduğuna ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Giresun Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/2635 Soruşturma, 2012/151 İddianame sayılı iddianamesi ile davacının kasten öldürme suçundan yürütülen soruşturma kapsamında 19.10.2011 - 30.09.2014 tarihleri arasında 1077 gün tutuklu kaldığı, Giresun Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/364 Esas, 2015/87 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında yapılan yargılamada, değişen suç vasfına göre davacının suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan 7 ay 6 gün hapis cezasına hükmedildiği, mahkumiyet hükmünün 11.12.2018 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, tutukluluk süresinin infaz gördüğü ve mahsuba konu yapılmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesince maddi tazminat miktarının 22.872,87 TL'ye indirilmesi, manevi tazminat miktarının ise 45.000,00 TL'ye yükseltilmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi karar verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Bölge Adliye Mahkemesinin karar başlığında dava konusu olarak, "Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' yerine, ''Koruma tedbirleri nedeniyle ıslah beyanıyla 36.000 TL maddi, 200.000TL manevi tazminat talebi'' ibaresinin gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak; Tazminat talebinin dayanağı olan Giresun Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/364 Esas – 2015/87 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında davacının kasten öldürme suçundan 19.10.2011 - 30.09.2014 tarihleri arasında 1077 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda değişen suç vasfına göre davacının suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan 7 ay 6 gün hapis cezasına hükmedildiği, mahkumiyet hükmünün 11.12.2018 tarihinde kesinleştiği, bu haliyle davacının tutukluluk süresinin mahkumiyet hükmünden fazla olduğu ve 5237 sayılı CMK'nın 141/1-f maddesi uyarınca 861 günlük fazla tutukluluk sebebi ile maddi ve manevi tazminata hak kazandığı anlaşılmakla; Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.11.2024 tarihinde karar verildi.