Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/5240 K.2022/10575

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Olay günü 21.10 sıralarında ... mevkiinde şüpheli şahısların olduğu yönündeki ihbar üzerine kolluk ekiplerince 22.15 sıralarında olay yerine intikal edildiği, yaya olarak ilerlenildiği sırada patlama sesi duyulduğu, 2 adet el feneri ışığı görüldüğü ve kısa sürede ışığın kapatıldığı, mağara bölgesinden “Kimsiniz” şeklinde ses geldiği, sesin geldiği yöne bakıldığında 3 şahsın görüldüğü, “Dur” ihtarı yapılınca kaçmaya başladıkları, havaya ikaz ateşi açıldığı ve şahısların yakalandığı, şahısların temyize konu sanık ... ve temyiz dışı sanıklar ... ve ... olduklarının tespit edildiği,

şahısların kaçmaya çalıştıkları bölgede mağaranın yanında 10-15 adet deliğin görüldüğü, yerde kablo, ... marka pil, ip, bant, 2 adet el feneri, fiş ile bağlantı yapılmış kablo, şeker görünümlü yaklaşık 200-250 gram madde ele geçirildiği, şahısların kolluk aracına götürülmesi sırasında şahıslardan birinin yere ... marka pil attığı hususlarının tutanak altına alındığı, mağaranın ilerisinde 3 m derinliğinde, 2 m çapında çukur tespit edildiği dosya kapsamında, sanığın üzerine atılı kültür varlığı bulmak amacıyla izinsiz kazı yapma suçunu işlediği sabit olmakla,

Sanık hakkında 2863 sayılı Kanunun 74/1-1. cümlesi uyarınca tayin edilen temel cezada, olay yerinde keşif yapılarak, kazı mahallinin sit alanı veya 2863 sayılı Kanuna göre korunması gerekli başka bir yer olup olmadığı tereddütsüz şekilde belirlendikten sonra 74/1-2. cümlesi uyarınca indirime gidilip gidilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin, dosyanın tarafı konumundaki Müze Müdürlüğü raporu hükme esas alınmak suretiyle, eksik araştırma ile 74/1-2.cümleye ilişkin uygulama yapılması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.