Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/5257 K.2026/991

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacılar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince davacılar vekilinin haksız arama nedeniyle 500.000,00 TL maddi tazminat ve 100.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin 5271 sayılı CMK'nın 141 ve devamı maddelerinde belirtilen tazminat isteme koşullarının oluşmadığıdan bahisle reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacılar vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Davacılar vekilinin temyiz sebepleri; davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığı, her iki müvekkili lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilmesinin gerektiği, dava açma şartlarının oluştuğu, eksik araştırma sonucunda karar verildiği, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. DAVANIN KONUSU

İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/3432 soruşturma sayılı soruşturma dosyası incelendiğinde, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yapılan soruşturmada 23.01.2020 tarihinde davacıya ait özel öğretim kursunda arama yapıldığı, yapılan soruşturma sonunda davacılar hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, bu kararın 31.03.2021 tarihinde kesinleştiği, gözaltı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacılar tarafından aynı konuda açılan davanın bulunmadığı,

arama kararının somut yer olay ve kişi bildirilerek yapılan bir çok ihbar nedeni ile oluşan kuvvetli suç şüphesine dayanılarak somut olayda makul şüphe üzerine mahkeme tarafından verildiği, aramanın bu karar üzerine yapıldığı Ceza Muhakemesi Kanunun 141. maddesinde ve yerleşik yargıtay kararlarında arama kararının hukuka aykırı olması veya aramanın ölçüsüz yapılması halinde tazminatı gerektirdiğinin belirtildiği, mahkeme kararı ile yapılan aramada ölçüsüzlük olduğuna dair herhangi bir delil bulunmadığı keza davacının da bu yönde bir iddiasının olmadığı,

davacının tüm öğrencilerin ifadelerinin alınmasının öğrencileri korkuttuğu ve kayıt yaptırmadıkları yönündeki iddiasının bulunduğu, kursta çalışan öğretmenlerin tespiti amacıyla arama yapılırken sırf ifade alınmasının CMK 141 anlamında ölçüsüz arama şartlarını oluşturmayacağı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararında davacılar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,