Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/5261 K.2022/6265

Mahkemesi :Ceza Dairesi Suç : Taksirle öldürme ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda ...

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.12.2021 tarih ve 2021/383 esas 2021/437 sayılı kararı ile sanık hakkında bilinçli taksir ile öldürme suçundan tayin edilen hükme yönelik istinaf başvurusunun CMK’nın 280/2. maddesi gereğince ortadan kaldırılarak sanık hakkında kurulan hüküm, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Olay tarihinde, sanığın 161 promil alkollü halde idaresindeki otomobil ile gece vakti saat 02.50 sıralarında meskun mahal içinde aydınlatmanın bulunduğu,

kuru, düz ve bölünmüş yolda seyri sırasında direksiyon hakimiyetini kaybederek önce otomobilin ön ve alt kısımları ile bankete çarpması sonra çarpma etkisiyle savrularak otomobilin sağ yan kısımları ile köprü ayağına çarpması sonucu otomobilde yolcu olarak bulunan üç kişiden bir kişinin öldüğü,

bir kişinin hayati tehlike geçirecek ve vücudunda 5. derecede kırık oluşacak şekilde, bir kişinin de basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı olayda, katılan Burak Geçili’nin kollukta verdiği beyanında, sanığın aracı çok hızlı kullandığını, bir çok defa drift attığını beyan ettiğini, sanığın seyir halinde iken kız arkadaşı ile telefon görüşmesi yaptığını beyan etmesi ile sanığın sorguda hakim karşısında verdiği beyanında, iki üç sefer drift attığını ifade etmesi karşısında,

dosyada mevcut hts kayıt içeriğinden uzun süre telefon görüşmesi yaptığı ve tüm dosya kapsamından sanık hakkında kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamakla, Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak.

Yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettiren katılanlar lehine, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenle 5271 sayılı CMK'nın 303/1. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapmayı gerektirmeyen bu hususun aynı madde uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ...

Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesi hükmüne son paragraf olarak “Yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettiren katılanlar lehine, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 5.500 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,’' ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda ...

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.12.2021 tarih ve 2021/383 esas 2021/437 sayılı kararı ile sanık hakkında bilinçli taksir ile öldürme suçundan tayin edilen hükme yönelik istinaf başvurusunun CMK’nın 280/2. maddesi gereğince ortadan kaldırılarak sanık hakkında kurulan hükme ilişkin yapılan temyiz isteminin isteme uygun olarak 5271 sayılı CMK.nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE.

5271 sayılı CMK'nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 304/1. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin de ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE.