Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/5330 K.2026/925

Başsavcılığınca katılanlar vekillerinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; sanığın aracını park ettiği yerin yol kenarı olup kazaya sebebiyet verebileceğini öngörmesi gerektiğine ve bu sebeple kusurlu olduğuna, mahkemesince mahallinde keşif yapılmadan eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın kazanın oluşunda kusurlu olması nedeniyle beraatine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ve bozulması gerektiğine, ilişkindir.

Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; mahallinde keşif yapılmadan eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın üç şeritli yolda sola aracını park etmesi yasak olmasına rağmen park etmesi sonucu yolun daraldığı ve kazanın oluşumunda kusurlu olması nedeniyle beraatine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ve bozulması gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk Derece Mahkemesince, yapılan yargılama süresince toplanan iddiaa mütalaa, ölü muayene doktor raporları, olay yeri inceleme raporu, tanık beyanı, ... Grup Başkanlığı Morg İhtisas Dairesi'nin 05/08/2019 tarihli raporu, ...

Trafik İhtisas Dairesinin 13/10/2020 tarihli raporu, sanık savunmaları ve diğer toplanan tüm deliller göz önüne alındığında, olay tarihinde ölen ... üzerine kayıtlı ... plakalı motorsikletin park halinde bulunan otobüse çarpması sonucu, motorsiklette bulunan ... ile ...'in öldükleri, yapılan ölü muayenesi ve otopsi sonucunda maktullerin bu kaza sonucu öldüğünün tespit edildiği, tanık ... beyanında motorsikleti ...'in kullandığını, yolcu kısmında ...'in bulunduğunu belirttiği, olay yerinde ele geçirilen motorsiklet kaskında ...'in parmak izinin bulunduğu tespit edilmiş, dolayısıyla motorsikleti maktul ...'in kullandığı,

yolcu kısmında da diğer ölen ...'in bulunduğu anlaşılmış, sanık ... savunmasında, otobüs şoförlüğü yaptığını, olay tarihinden 1 gün önce saat 18:20 de otobüsünü Konak caddesi üzerine park ettiğini, o gün orada pazar kurulmuş olması nedeniyle sol tarafa park ettiğini, savunmasının bundan ibaret olduğunu belirtmiş, tanık olarak dinlenen ... de olay günü saat 22:30 sıralarında balkonda oturduğu sırada bir motorsikletin yüksek bir hızla farları kapalı bir halde aşağıya doğru gittiğini, motorsikletin üzerinde iki şahsın bulunduğunu, ancak kimin kullandığını görmediğini,

ardından bir ses duyduğunu ve motorsikletin park halindeki otobüse çarptığını gördüğünü, 112 yi aradığını, şahısların yanına gittiğini, yüzü parçalanan şahsın nabzının atmadığını, diğer şahsın yerde kıvrandığını, motorsiklet seyir halinde iken onları sıkıştıran veya çarpan bir araç olmadığını ifade etmiş, ... ise ölen ...'in eşi olduğunu, olay günü evden çıktığını, komşuları ... ile birlikte motorsiklet kazası yaptığını öğrendiğini, ...'ın motorsiklet veya herhangi bir araç kullanamadığını belirtmiş, ölü muayene ve otopsilerde ölen ...'in kanında 161 mg/dl ethanol, ...'in kanında ise 233.5 mg/dl ethanol bulunduğu,

dolayısıyla maktullerin alkollü olduğu tespit edilmiş, kaza tespit tutanağında motorsikletin yolun solunda seyir halinde iken, yolun en solunda park halinde bulunan otobüsün sağ arka kısmına çarptığı ve motorsiklet sürücüsünün asli kusurlu ... plakalı aracın ise tali kusurlu olduğu,

tüm bu belge ve bilgiler ışığında maktul ...'in sevk ve idaresindeki motorsiklet ile sanığın park halinde bulunan aracının arka kısmına çarptığı ve bu çarpmanın etkisi ile ... ve ...'in öldükleri, sanığın tali kusurlu olduğu iddiasıyla sanığın TCK'nın 85/2, 53.maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle mahkememize açılan kamu davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, sanığın savunması, ölü muayene doktor raporları, olay yeri inceleme raporu, tanık beyanı, ...

Grup Başkanlığı Morg İhtisas Dairesi'nin 05/08/2019 tarihli raporu, ... Trafik İhtisas Dairsinini 13/10/2020 tarihli raporunda kazanın meydana gelmesinde sanık ...'in kusursuz ve ölen ...'in kusurlu olduğu anlaşıldığından sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmaması nedeniyle, sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nın 223/2-c maddesi uyarınca atılı suçtan beraat kararı verilmiştir.

2.Bölge Adliye Mahkemesi tarafından hüküm fıkrasında yer alan kastının ibaresinin çıkarılarak taksirinin ibaresinin eklenmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

14. Ceza Dairesinin kararında katılan ... vekili ve katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İzmir