KÜNYE
12. Ceza Dairesi 2022/5390 E., 2022/10109 K.
- Karar tarihi
- 15 Aralık 2022
- Konu
- Ceza Hukuku
Karar Detayı
359 kelime·2 dk okuma
Mahkemesi:Asliye Ceza Mahkemesi Taksirle öldürme suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm müşteki ..., katılan ... ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: A.Sanık müdafinin vekalet ücretine hasren yaptığı temyiz isteminin incelenmesinde.
Sanık müdafinin yokluğunda verilen ve 30/03/2016 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmün, sanık müdafii tarafından 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süre geçtikten sonra 11/05/2016 tarihinde temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında.
5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince temyiz isteminin isteme uygun olarak REDDİNE, B.Katılan ... vekili ve müşteki ...'ın yaptığı temyiz isteminin incelenmesinde ise; ...'ın CMK'nın 260. maddesi uyarınca katılan sıfatını alabilecek surette suçta zarar gören sıfatıyla temyiz hakkının bulunduğu kabul edilerek, eşinin ölümü nedeniyle suçtan doğrudan zarar gördüğü anlaşılan ve hükmü temyiz etmek suretiyle de katılma iradesini ortaya koyan müşteki ...'ın, CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede.
Dosya içeriğine göre. 28/07/2015 günü saat 10:10 sıralarında ...'ın sevk ve idaresindeki kamyon ile meskun mahal dışı, bölünmüş, üç şeritli, 10.5 metre genişliğinde, düz, eğimsiz ve asfalt yolda seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybederek, ön ilerisinde yolun sağındaki emniyet şeridi ile en sağ şerite 50 cm'lik taşmış ve dörtlü flaşörleri yanar vaziyette olan sanığın idaresindeki çekiciye bağlı yarı römorkun arkasına çarpması neticesinde ...'ın öldüğü olayda, Hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu ...
Trafik İhtisas Dairesi tarafından tanzim edilen 10/12/2015 tarihli raporda: ölenin, yola gereken dikkatini vermemesi ve hızını mevcut şartlara göre ayarlamaması ve sanığın idaresindeki aracın yanından güvenli bir şekilde geçebilme becerisi gösterememesi sebebiyle asli kusurlu olduğu, sanığın ise üç şeritli, eğimsiz ve düz yol şartlarında aracını emniyet şeridinde duraklatırken, daha ileri düzeyde önlem almasını gerektirecek bir durum söz konusu olmaması sebebiyle kusursuz olduğu belirtildiği, bu raporun oluş ve dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmakla, mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik görünmediğinden,
tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.