Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/5620 K.2022/10037

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine, imar kirliliğine neden olma suçundan sanık hakkında açılan davanın reddine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: I - Katılan ... Belediye Başkanlığı vekilinin, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:

Mağdur kavramı gibi kanunda açıkça tanımlanmamış olan “suçtan zarar görme” kavramının, gerek Ceza Genel Kurulu, gerekse Özel Dairelerin yerleşmiş kararlarında; “suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali” olarak anlaşılıp uygulandığı, buna bağlı olarak da dolaylı veya muhtemel zararların, davaya katılma hakkı vermeyeceğinin kabul edildiği, bu hususun, Ceza Genel Kurulunun 11/04/2000 gün ve 65–69, 22/10/2002 gün ve 234–366, 04/07/2006 gün ve 127–180, 03/05/2011 gün ve 155–80, 21/02/2012 gün ve 279–55, 15/04/2014 gün ve 599-190, 28/03/2017 gün ve 214-206 sayılı kararlarında;

“dolaylı veya muhtemel zarar, davaya katılma hakkı vermez” şeklinde açıkça ifade edildiği ve Ceza Genel Kurulunun 25/03/2003 gün ve 41–54 sayılı kararında da “tazminat ödenmesi, itibar zedelenmesi ve güven kaybı” gibi dolaylı zararlara dayanarak kamu davasına katılmanın olanaklı olmadığının kabul edilmesi karşısında; katılan ...

Belediye Başkanlığının, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan açılan davaya katılma ve tesis edilen hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla, katılan ... Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,

II - Katılan ... Belediye Başkanlığı vekilinin, imar kirliliğine neden olma suçundan açılan davanın reddine ilişkin hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince:

... Cumhuriyet Başsavcılığının 18/09/2014 tarihli, 2014/1601 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın, ... ilçesi,...Kapıkırı Mahallesi, Yayla Mevkinde ruhsatsız yapı inşa etmesi eylemine ilişkin olarak imar kirliliğine neden olma suçundan açılan davanın ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/405 sayılı esasına kaydedildiği, sanığın, 1. derece doğal sit alanında gerçekleştirdiği aynı eyleme ilişkin olarak ...

Cumhuriyet Başsavcılığının 17/02/2015 tarihli, 2015/285 Esas sayılı iddianamesi ile 2863 sayılı Kanuna Aykırılık suçundan açılan davanın, ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/02/2015 tarihli, 2015/107 Esas, 2015/119 Karar sayılı ilamı ile anılan mahkemenin 2014/405 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, sanık hakkında hem 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan hem de imar kirliliğine neden olma suçundan dava açıldığı anlaşılmakla;

sanık tarafından gerçekleştirildiği iddia olunan tek bir eylem bulunması ve 2863 sayılı Kanunun 65. maddesinin, 5237 sayılı TCK'nın 184. maddesine göre özel norm niteliği taşıması karşısında, “özel normun önceliği” ilkesi gereği eylem 2863 sayılı Kanuna göre değerlendirilip, imar kirliliğine neden olma suçundan sanık hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, “2863 sayılı Kanuna Aykırılık suçundan hüküm kurulduğu anlaşıldığından sanık hakkında ...

Cumhuriyet Savcılığının 18/09/2014 tarih ve 2014/1601 Esas sayılı iddianamesi ile açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/7 maddesi gereğince reddine” şeklinde hüküm tesisi,