Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/5696 K.2025/995

Kanunun 136/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kişisel verileri kaydetme suçundan 5237 sayılı Kanunun 135/1,2, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm düzeltilerek sanık hakkında şantaj suçundan 5237 sayılı Kanunun 107/2, 62, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 10.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, özel hayatın gizliliğini ifşa suretiyle ihlal suçundan 5237 sayılı Kanunun 134/2, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, özel hayatın gizliliğini görüntülerin kaydedilmesi suretiyle ihlal suçundan 5237 sayılı Kanunun 134/1-1,2. cümleleri,

62 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, infazının 10 ay hapis cezası üzerinden yapılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle kurduğu hükmün hatalı olduğuna, sanığın soruşturmanın başından beri suçunu itiraf ettiğine, asgari hadden uzaklaşılmasının hukuka ve hakkaniyete aykırılık teşkil ettiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanığın katılan ile cinsel ilişkiye girdikleri ana ilişkin görüntüleri katılanın bilgisi ve rızası dışında video kaydına aldığı,

bu video görüntülerini iş yerinden tanıdığı dosya dışı diğer sanığa göndererek fikir ve eylem birliği içerisinde katılanın kendisine belirttiği miktar parayı vermemesi halinde cinsel ilişki görüntülerini katılanın eşine ve akrabalarına göndereceklerini söylemek suretiyle şantaj yaptığı olayda sanığın 5237 sayılı Kanunun 107/2, 136/1 ve 135/1. maddesinde düzenlenen şantaj, verileri hukuka aykırı olarak ele geçirme ve kişisel verileri kaydetme suçlarını oluşturduğundan ayrı ayrı mahkumiyetine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılarak yapılan yargılama neticesinde sanığın eylemlerinin 5237 sayılı Kanunun 107/2, 134/2 ve 134/1-1,2. maddelerinde düzenlenen şantaj, özel hayatın gizliliğini ifşa suretiyle ihlal ve özel hayatın gizliliğini görüntülerin kaydedilmesi suretiyle ihlal suçlarını oluşturduğundan ayrı ayrı mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

11. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanunun 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5237 sayılı Kanunun 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca Denizli