Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/5929 K.2023/295

Kanun'un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 08.06.2022 tarihli ve 94660652-105-01-6529-2022-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.07.2022 tarihli ve KYB-2022/92144 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07.07.2022 tarihli ve KYB-2022/92144 sayılı kanun yararına bozma isteminin.

“Kanun yollarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nda düzenlendiği, anılan Kanun'un 231/12. maddesinde yer alan, "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir." şeklindeki düzenlemeye göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının itiraz kanun yoluna tabi olduğu, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise de, basit yargılama usulünün uygulanmış olması sebebiyle bu kararın itiraza tabi olmadığı,

basit yargılama usulü uygulandığı durumlarda itiraz halinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 252/2. maddesinde yer alan ''İtiraz üzerine hükmü veren mahkemece duruşma açılır ve genel hükümlere göre yargılamaya devam olunur. Taraflar gelmese bile duruşma yapılır ve yokluklarında 223 üncü madde uyarınca hüküm verilebilir. Taraflara gönderilecek davetiyede bu husus yazılır.

Duruşmadan önce itirazdan vazgeçilmesi hâlinde duruşma yapılmaz ve itiraz edilmemiş sayılır.'' şeklindeki düzenleme uyarınca genel hükümlere göre dava açılması, yapılacak yargılama sonucunda yine hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verilirse o zaman itiraza tabi olacağı, usul hükümlerinin önce uygulanması gerektiği gözetildiğinde, Dosya kapsamına göre, ...

38. Asliye Ceza Mahkemesince sanık hakkında açılan davanın basit yargılama usulüne tabi olarak yürütüldüğü, sanık hakkında verilen 4.500,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin karara, müştekinin süresinde itiraz ettiğinin anlaşıldığı, hükmü veren Mahkeme tarafından itiraz üzerine duruşma açılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinden, itiraz üzerine karar verilmesine yer olmadığına, gereğinin takdir ve ifası için dosyanın mahkemesine iadesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın esastan incelenerek reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.'' Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1.5271 sayılı Kanun'un ''Basit yargılama usulü'' başlıklı 251 inci maddesinin inceleme konusu birinci ve ikinci fıkraları; ''(1) Asliye ceza mahkemesince, iddianamenin kabulünden sonra adli para cezasını ve/veya üst sınırı iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilebilir.

(2) Basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verildiği takdirde mahkemece iddianame; sanık, mağdur ve şikâyetçiye tebliğ edilerek, beyan ve savunmalarını on beş gün içinde yazılı olarak bildirmeleri istenir. Tebligatta duruşma yapılmaksızın hüküm verilebileceği hususu da belirtilir. ...'' Şeklinde düzenlenmiştir.

2.5271 sayılı Kanun'un ''Basit yargılama usulünde itiraz'' başlıklı 252 inci maddesinin inceleme konusu birinci ve altıncı fıkrasında; ''(1) 251 inci madde uyarınca verilen hükümlere karşı itiraz edilebilir. Süresi içinde itiraz edilmeyen hükümler kesinleşir. ...

(6)Birinci fıkradaki itirazın, süresinde yapılmadığı veya kanun yoluna başvuru hakkı bulunmayan tarafından yapıldığı mahkemesince değerlendirildiğinde dosya, 268 inci maddenin ikinci fıkrası uyarınca itirazı incelemeye yetkili olan mercie gönderilir. Mercii bu sebepler yönünden incelemesini yapar ve kararını gereği için mahkemesine gönderir. '' Düzenlemeleri yer almaktadır.

3.5271 sayılı Kanun'un ''Kamu davasına katılma'' başlıklı 237 inci maddesinin inceleme konusu birinci fıkrası; ''(1) Mağdur, suçtan zarar gören gerçek ve tüzel kişiler ile malen sorumlu olanlar, ilk derece mahkemesindeki kovuşturma evresinin her aşamasında hüküm verilinceye kadar şikâyetçi olduklarını bildirerek kamu davasına katılabilirler. ...'' Şeklindedir. 4.5271 sayılı Kanun'un ''Katılma usulü'' başlıklı 238 inci maddesinin inceleme konusu ikinci fıkrasında; ''...

(2) Duruşma sırasında şikâyeti belirten ifade üzerine, suçtan zarar görenden davaya katılmak isteyip istemediği sorulur. ...'' İbaresi bulunmaktadır. 5.7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun (7201 sayılı Kanun) “Vekile ve kanuni mümessile tebligat” başlıklı 11 inci maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, ''Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır. ...'' Biçiminde hüküm içermektedir.

6.Somut olayda; müştekinin soruşturma aşamasında 09.04.2021 tarihinde dosyaya sunduğu 22.02.2021 tarihli, 3199 sayılı ... 7.Noterliği tarafından düzenlenmiş vekaletname uyarınca kendisini vekil ile temsil ettirdiği gözetildiğinde ...

38.Asliye Ceza Mahkemesince basit yargılama hükümlerinin uygulanmasına karar verilerek düzenlenen 29.04.2021 tarihli tensip zaptı neticesinde çıkartılan 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesine göre ''yokluğunda duruşma yapılmaksızın hüküm verileceği ve 15 gün içerisinde yazılı savunmalarınızı sunmanız gerektiği'' ihtarını içerir davetiyenin 7201 sayılı Kanun’un 11 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca müşteki vekiline tebliği gerekirken, mezkûr düzenlemeye aykırı olacak şekilde müştekinin bilinen en son adresine tebliğ edildiği, bu şekilde yapılan tebligatın usulsüz olduğu tespit edilmiştir.

Ayrıca, mahkemece 5271 sayılı Kanun'un 238 inci maddesinin ikinci fıkrasına göre tebligatta belirtilen sürenin sonunda hüküm verilmiş olacağı ve hüküm verildiği andan itibaren müştekinin katılma talebinde bulunmasının mümkün olmadığı için bu süre içerisinde yukarıda bahsedilen şekilde mahkemeye dilekçe sunmak suretiyle katılma talebinde bulunulması gerektiğinin ihtar edilmesi gerekirken bu hususun bulunmadığı davetiye gönderilerek usul işleminin eksik yapıldığı görülmüştür. 7....

38.Asliye Ceza Mahkemesince basit yargılama hükümleri uygulanarak verilen 06.01.2022 tarihli kararın, taraflara tebliğinden sonra müşteki vekilinin süresi içerisinde itirazda bulunduğu, yapılan itiraz üzerine anılan mahkemece yukarıda anılan biçimde suçtan zarar görenin katılan sıfatı bulunmadığından bahisle dosyayı itirazı incelemeye merciye gönderdiği, yetkili merci ...

6.Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 03.02.2022 tarihli 2022/25 sayılı değişik ... kararıyla itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. 8.Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; itirazı incelemeye yetkili merci ...

6. Ağır Ceza Mahkemesince, soruşturma safhasında şikayetçi olduğunu beyan etmesine rağmen katılma hakkı kendisine hatırlatılmayan şikayetçinin, 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesi uyarınca katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören sıfatıyla, kanun yoluna başvurma hakkının bulunduğu dikkate alınarak itirazın kabulü ile gereğinin takdir ve ifası için dosyanın esas mahkemesine gönderilmesi gerekirken yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi isabetli bulunmuştur.

III. KARAR

1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2....