Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/6115 K.2024/8139

İlk derece mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, sanıklar tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Amasya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.11.2020 tarih, 2019/568 Esas, 2020/507 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında; 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi gereğince beraatlerine karar verilmiştir.

2. Hükmün katılan vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 06/10/2021 tarihli, 2021/73 Esas, 2021/749 Karar sayılı kararı ile beraat hükmü kaldırılarak sanıkların 2863 sayılı Kanun'un 74/1, 74/1-2.cümle, 5237 sayılı Kanun'un 62/1, 53. Maddeleri gereğince 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 02.08.2022 tarih, 2021/149110 nolu esastan ret ile onama görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ...'un temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, suç kastı olmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.

Sanık ...'nin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, suç kastı olmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Bölge Adliye Mahkemesince, Amasya 2. Asliye Ceza Mahkemesince. "Bu açıklamalar ışığında uyuşmazlık konusu değerlendirildiğinde; sanıkların üzerlerine atılı suçlamaları kabul etmediği, sanıkların yakalandıkları esnada ele geçirilen materyaller incelendiğince isnat edilen suçun işlenmesine yeterli olduğu kannatine varılmadığı,

kanunda suç olarak tanımlanan izinsiz define araştırma suçunun oluşabilmesi için sit alanı veya korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı kapsamında olan yerlerde, kazı eylemi olmaksızın yüzeysel faaliyetler ile araştırma yapılması gerekmekte olup mahalinde yapılan keşif neticesinde hazırlanın 10/11/2020 tarihli arkeolog bilirkişisi raporuna göre olay mahalli 2863 sayılı Yasa'ya göre SİT alanı veya korunması gerekli taşınmaz kültür varlığıkapsamında olmadığının tarla vasfının olduğunun tespit edildiğinden sanıkların üzerilerine atılı suçun yasal unsurları oluşmadığından haklarında beraat kararı verilmiştir." denilerek sanıkların beraatlerine

karar verilmiş ise de.

10/09/2019 Amasya İli Göynücek ilçesinde, gece saat Saat 23:30 sıralarında ilçe jandarma komutanlığı görevlilerince sanıkların, müze müdürlüğü görevlilerinin ve jandarma komutanlığı görevlilerinin tutmuş oldukları tutanaklardan ve bilirkişi raporundan anlaşıldığına göre 40 cm den daha derin çukur kazdıkları sırada yakalanmaları şeklinde meydana olayda, her ne kadar sanıklar tarlada su aradıklarını beyan etmişler ise de kolluk görevlilerini gören sanıkların olay yerinden kaçmaya çalışmaları,

kazı yaptıkları zaman dilimi ve kazının yapılış tarzı bir bütün halinde değerlendirildiğinde sanık savunmalarının hayatın olağan akışı ile uyumlu olmadığı, sanıkların kültür varlığı bulmak amacıyla , sit alanı olmayan ve 2863 sayılı yasanın 6. Maddesi uyarınca korunması gerekli yerlerden olmadığı anlaşılan Göynücek ilçesi Merkez mahalesi 19 ada 186 nolu parselde izinsiz kazı yaptıkları sırada kolluk görevlileri tarafından yakalandıkları bu şekilde üzerlerine atılı suçu işledikleri gerekçesiyle beraat hükümleri kaldırılarak sanıkların mahkumiyetlerine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Sanıkların duruşmalı inceleme istemlerinin tayin olunan cezanın on yıl hapis cezasından aşağı olması sebebiyle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 299 uncu maddesi gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanun'a uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,