Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/6122 K.2026/1101

Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299. maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında taksirle öldürme suçundan, 5271 sayılı CMK'nın 223/-c maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine hükmedilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince katılanlar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca katılanlar vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; soruşturma evresinde etkin bir soruşturma yürütülmeden kamu davasının açıldığını, ceza muhakemesi hukukunun tek amacının maddi gerçeği ortaya çıkarmak olduğu, sanık ... kovuşturma sırasında beyanında müvekkilin ailesinin kullanımındaki bir aracın sıkıştırıldığını ve kazaya sebebiyet veren aracın çekici olabileceği, soruşturmanın ilk saatlerinde olay yerinde bulunan araçlardan görgü tanıklarının beyanlarının alındığı ve müvekkilin ailesinin kullanımında bulunan aracın bir araç tarafından sıkıştırıldığından bahsedildiği,

olayın gündüz vakti ve kamera açısı olarak kısmen kaza yerinin görüntü içerisinde kaldığı, bunun gibi bir çok hususun değerlendirmeye alınmadan hüküm kurulduğu, eksik inceleme sonucunda beraat kararı verildiği ve temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede. 03.07.2016 günü saat 13.48 sıralarında, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyon ile, gündüz vakti, yerleşim yeri dışında, 10,50 m yol platform genişliği olan, bölünmüş tek yönlü, 3 şeritli, asfalt kaplama, eğimli, düz,

açık havada ve kuru zeminli 0-21 otoyolu üzerinde ... istikametinden ... istikametine doğru sağ şerit üzerinde seyir halinde iken sola manevra yaptığı sırada orta şeridi takiben aynı yöne seyreden sanık sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobilin sağ yan kısmına çarpıp sol taraftaki bariyere sıkıştırmasını müteakip sağa yönelerek sağ taraftaki bariyerleri ezip yol dışı kalması sonucunda kendisinin ve kamyonda yolcu olarak bulunan ...'ın ölümüyle sonuçlanan olayda; kaza tespit tutanağında;

... plaka sayılı kamyon sürücüsü ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (2918 sayılı Kanun) 56/1-a (şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymamak) maddesinde yazılı kuralı ihlal ettiği, ... plaka sayılı otomobil sürücüsü sanık ...'nın herhangi bir kural ihlali yapmadığı, soruşturma aşamasında Adli Trafik Bilirkişisi tarafından 15.07.2016 tarihinde hazırlanan bilirkişi raporunda, ... plaka sayılı kamyon sürücüsü ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 56/1-a-c maddesinde yazılı kuralı ihlal ederek asli kusurlu olduğu,

... plaka sayılı otomobil sürücüsü sanık ...'nın herhangi bir kural ihlali yapmadığı ve kusursuz olduğunun mütalaa edildiği, soruşturma aşamasında ...

Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığının 22.02.20 17... .05.2017 tarihli raporlarında, kamyon sürücüsü ..., yönetimindeki araçla seyri sırasında yola gereken dikkatini vermemiş, sağ şeridi takiben seyrederek geldiği olay yerinde ön ilerisinde seyir halinde olan aracı geç fark ederek bu araca çarpmamak için kontrolsüz biçimde sola manevra yaptığı aracıyla orta şeritte aynı yöne seyreden sürücü ... yönetimindeki otomobilin sağ yan kısmına çarpıp sol taraftaki bariyerlere sıkıştırmasını müteakip sağa yönelerek sağ taraftaki bariyerleri ezip yol dışı kalması sonucu meydana gelen olayda;

dikkatsiz, tedbirsiz ve kurallara aykırı hareketleri nedeniyle asli kusurlu, otomobil sürücüsü sanık ..., yönetimindeki araç ile yerleşim yeri dışı şartlarında nizami biçimde seyrederek olay yerine geldiğinde, ön ilerisinde yolun sağında seyir halinde olan kamyonun kontrolsüz biçimde sola yönelerek aracının sağ yan kısmına çarpıp kendisini sol taraftaki bariyerlere sıkıştırmasıyla meydana gelen olayda, oluş şartlarında herhangi bir kural ihlali görülmediğinden sonuçta atfı kabil kusurunun bulunmadığı ve kurtarıcı aracı sürücüsü sanık ...’ün olayın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığının mütalaa edildiği,

Yerel Mahkemece, sanıklar ... ve ...'ün ... ve ...'ın ölümüyle sonuçlanan kazada kusur sorumluluğunun bulunmadığından CMK 223/2-c maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. 2.Bölge adliye mahkemesince İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda bir isabetsizlik görülmeyerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanıkların eylemin gerçekleşmesinde taksirlerinin bulunmadığının saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, Adana Bölge Adliye Mahkemesi

14. Ceza Dairesinin kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Niğde