Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/6134 K.2025/2135

Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Mahkemece, sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, aynı Kanunun 67/2, 75, 5237 sayılı TCK'nın 52/2, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis ve 600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiş, hükmün sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 04.02.2021 tarihli, 2017/10642 Esas, 2021/1172 Karar sayılı ilamı ile, "1- Dava konusu eserler üzerinde, üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak,

mevcut durumları itibariyle bilim, kültür, din veya güzel sanatlarla ilgisi, tasnif ve tescile tabi, bildirim zorunluluğu olan, yani 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlıkları olup olmadıkları tespit edilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeksizin, müze müdürlüğünde görevli uzmanlar tarafından hazırlanan rapor hükme esas alınmak suretiyle hüküm tesis edilmesi,

2- T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle, iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması" gerekçesi ile hükmün bozulduğu, bozma ilamı üzerine mahkemece, sanık hakkında 2863 sayılı Kanunun 67/2, 75, 5237 sayılı TCK'nın 62, 51/1-3. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan onama görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; erteleme kararının kaldırılması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay tarihinde, uyuşturucu madde kullanımına yönelik olarak Adana Cumhuriyet Başsavcılığından usulüne uygun alınan arama kararına istinaden sanığın ikametgahında yapılan aramada, 1 adet bronz saplı kama, 1 adet kadın büstü, 2 adet bronz küpe, 12 adet sikke ele geçirildiği,

sanığın savunmasında, eserleri olaydan bir gün önce kimlik ve adres bilgilerini bilmediği ... isimli bir şahıstan aldığını, ...’ın bunları satmak için bir yere götürdüğünü, satın alacak şahsın eserleri beğenmemesi üzerine kendisine getirdiğini, satıp satamayacağını sorduğunu, kendisinin de eserleri bir yerlere sormak üzere aldığını ancak satmak için kimse ile görüşmediğini beyan ettiği, mahkemece, bozma ilamına uyularak alınan bağımsız bilirkişi raporunda, 1 adet kadın büstü haricindeki tüm eserlerin 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli kültür varlıkları olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,