Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/6216 K.2024/4502

Yerel mahkemece sanık hakkında yargılamanın yenilenmesi üzerine kurulan hükmün; sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel mahkemece sanık hakkında verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirne suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 136/1, 43, 62/1, 53/1, 58/6. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirliğe karar verilmiş, sanığın temyiz istemine dayalı olarak yapılan temyiz incelemesi üzerine Dairemizin 01.11.2017 tarihli ve 2016/11148 Esas, 2017/8230 Karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.

Sanık tarafından Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşen hükme karşı 01.09.2021 tarihinde tekerrüre esas alınan mahkeme ilamı hakkında yapılan temyiz isteminin kabulü ile kesinleşme tarihinin değiştiği ve tekerrüre esas alınamayacağı gerekçesi ile yapmış olduğu yargılanmanın yenilenmesi talebinin mahkemece kabule değer bulunarak infazın durdurulmasına karar verilerek duruşmalı yapılan yeniden yargılama sonunda sanık hakkında verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirne suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 136/1, 43, 62/1, 53/1, 58/6. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca yargılanmanın yenilenmesine üzerine kurulan hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; suça konu bilgisayarın usulsüz incelendiğine, iyi hal indirimi uygulanmadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, seri yargılama usulünden faydalandırılması gerektiğine ve resen görülecek nedenlerle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel mahkemece, yargılanmanın yenilenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; sanığın, başka bir suç nedeniyle hakkında devam eden soruşturma sırasında yaklandığında üzerinde ele geçirilen bilgisayarda 3. kişilere ait banka ve kredi kartı numaraları, şifreleri, T.C. kimlik numaraları ve ikametgah bilgilerinin olduğunun tespit edilmesi sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 136/1. maddesinde düzenlenen verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan mahkumiyete karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanığın yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

5271 sayılı CMK'nın 323/1. maddesindeki yeniden yapılacak duruşma sonucunda mahkeme, önceki hükmü onaylar veya hükmün iptali ile dava hakkında yeniden hüküm verir şeklindeki düzenleme uyarınca 05.03.2015 tarihli hükmün iptaline karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Bakırköy 41. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden 23.06.2022 tarihli hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği, hüküm fıkrasının ilk paragrafına "5271 sayılı CMK'nın 323/1. maddesi uyarınca Bakırköy 41. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.03.2015 tarihli ve 2014/992 Esas, 2015/161 Karar sayılı hükmünün iptaline" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,