Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/6319 K.2024/6086

Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Davacı vekilinin temyiz sebepleri; davacı hakkında tutuklamaya konu suç yönünden farklı mağdurlara karşı eylemleri nedeniyle hakkında dava açılması üzerine yapılan yargılama sonunda beraat ve şikayet yokluğu nedeniyle düşme kararı verildiği, düşme kararının değişen suç vasfı nedeniyle verilmesi ve kesinleşmiş beraat kararının dikkate alınarak davanın kabul edilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. DAVANIN KONUSU

İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Adana

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/129 Esas - 2015/186 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının kasten öldürme suçundan 05.10.2012-25.03.2014 tarihleri arasında 536 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan beraatine, maktul ...'na yönelik eylemin basit yaralama suçunu oluşturduğu kabulü ile suçun şikayete tabi olduğu ancak mağdurun ölmüş olması nedeniyle şikayet yokluğundan davanın düşmesine karar verildiği, kararının 27.02.2019 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen kararın davacıya tebliğ edilmediği,

tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, gözaltı ve tutukluluk süresinin infaz gördüğü ancak davacı hakkında şikayet yokluğundan düşme kararı verilmesi nedeniyle yasal koşullar oluşmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak.

1-5271 sayılı Kanun'un 144 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde genel veya özel af, şikâyetten vazgeçme, uzlaşma gibi nedenlerle hakkında kovuşturmaya yer olmadığına veya davanın düşmesine karar verilen veya kamu davası geçici olarak durdurulan veya kamu davası ertelenen veya düşürülen kişilerin tazminat isteyemeyeceğinin belirtildiği, tazminat istemeyecek hallerin belirlenmesine ilişkin nedenlerin niteliği dikkate alındığında, bu hallerin, suçun işlenmesi sonrası değişen taraf iradelerine ya da devletin tasarruflarına dayalı olarak, sanığa ceza verilmemesini öngören kurumlar olduğu,

Somut olayda davacının, tazminata konu ceza yargılamasındaki eyleminin basit yaralama suçunu oluşturduğu ve bu suça ilişkin soruşturma ve kovuşturma şartı olan şikayet hakkının ölüm nedeniyle yasal süre içerisinde kullanılmaması nedeniyle düşme kararı verildiği gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 144 inci maddesinde düzenlenen tazminat istenmeyecek haller arasında değerlendirilemeyeceği nazara alınarak davacı lehine tazminata hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Davacının tazminata konu ceza yargılamasında kasten öldürme suçundan tutuklandığı, tutuklama kararında eylemin kime yönelik olduğuna dair mağdur belirtilmediği,

bu suçtan hakkında kamu davası açıldığı ve mağdur Fatih Gökmen'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan beraatine karar verildiği, beraat kararının kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 142 nci maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu gözetilerek beraat kararı yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi