İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/6372 K.2025/619

İlk derece mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, müşteki vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin…

Esas2022/6372Karar2025/619Tarih16 Ocak 2025Okuma3 dk · 680 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2022/6372 E., 2025/619 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Ocak 2025
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2021/2616 E. 2021/2959 K.
Suç
2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm
Beraat hükmü kaldırılarak dava şartı gerçekleşmediğinden kamu davasının düşürülmesine
Tebliğname görüşü
Bozma
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

680 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

İlk derece mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, müşteki vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.KDZ. Ereğli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.09.2020 tarihli, 2019/735 Esas, 2020/414 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-b maddesi gereğince beraatlerine karar verilmiştir.

2.Kararın istinaf edilmesi üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesince, 05/10/2021 tarihli, 2021/2616 E. 2021/2959 K. sayılı kararı ile beraat hükümleri kaldırılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının, dava şartı gerçekleşmediğinden 52371 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereğince düşürülmesine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 18.08.2022 tarih, 2022/651 nolu ve bozma görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Müşteki kurum vekilinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, davadan haberdar edilmediklerine, takipsizlik kararının kuruma tebliğ edilmediğine, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Bölge Adliye Mahkemesince, benzer konuda Yargıtay 19. Ceza Dairesi 14/06/2017 tarih ve 2016/12980 E. -2017/5711 K sayılı, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 02/07/2020 tarih ve 2019/1565 E. 2020/14907 K. sayılı içtihatlarında belirtildiği üzere; sanıkların işlediklerinin iddia edildiği 2863 sayılı yasaya muhalefet suçundan Kdz.

Ereğli Cumhuriyet Başsavcılığının 05/12/2019 tarih, 2019/4807 soruşturma sayılı kararıyla "bahse konu suçun kasten işlenebilen suçlardan olduğu, şüphelilerin kasıtlı olarak hareket ettiklerine dair dosyada herhangi bir delil ve emare bulunmadığı" gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, verilen kararın itiraz edilmeden 25/12/2019 tarihinde kesinleştiği, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 172/2. maddesinde yer alan hüküm ile kovuşturmaya yer olmadığına dair verilip de kesinleşen kararların şüphelilerin hukuki güvencesini sağlamak bakımından yeniden soruşturulabilmesi için yeni delil bulunması şartına bağlandığı,

bu şartın aynı zamanda ceza muhakemesine hakim olan “hukuk devleti”, “adil yargılanma hakkı” ve “non bis in idem” (aynı fiilden dolayı iki kez yargılama olmaz)” ilkelerinin ihlallerini de engelleyeceği ve 5271 sayılı CMK.nın 225/1. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmün ancak kanuna uygun düzenlenen iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilebileceği; usulüne uygun yeni delil bulunmadan kanuna aykırı şekilde kamu davası açıldığının anlaşılması karşısında;

sanıklar ..., ... ve ... hakkında 2863 sayılı Yasaya muhalefet suçundan CMK.nın 223/8 maddesi gereğince düşürülme kararı verilmesi gerekirken beraat kararı verildiği gerekçesiyle, beraat hükmü kaldırılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereğince dava şartı gerçekleşmediğinden düşürülmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Suçtan zarar gören Kültür ve Turizm Bakanlığı vekilinin temyiz istemi davaya katılma talebi olarak değerlendirilmiş olup, müşteki kurumun 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verilmek suretiyle yapılan incelemede;

Her ne kadar yargılama neticesinde sanıklar hakkında aynı ... nedeniyle 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçu yönünden verilmiş ve kesinleşmiş kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın bulunması sebebiyle 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan açılan kamu davasının CMK 223/8. maddesi gereğince düşürülmesine karar verilmiş ise de. KDZ.

Ereğli Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 05.12.2019 tarih 2019/4807 soruşturma numaralı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın son bölümünde, “kararın bir suretinin şüphelilere tebliğine” açıklaması bulunduğu halde, suçtan zarar gören kuruma tebliğinin karar altına alınmadığı, verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın suçtan zarar gören kurum Kültür ve Turizm Bakanlığı adına İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü'ne tebliğ edilmesi gerektiği, dosya içerisinde, adı geçen kuruma tebliğ yapıldığına ilişkin tebligat parçasına rastlanmadığı anlaşılmakla;KDZ.

Ereğli Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 05.12.2019 tarih 2019/4807 soruşturma numaralı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü'ne tebliğ edilip edilmediği araştırılarak, tebliğ edilmemiş ise tebliğ edilmesi ve akabinde itiraz edilmesi durumunda bu konuda bir karar verilerek usule uygun kesinleştirme işlemi yapıldıktan sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi,

Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

SONUÇ / HÜKÜM

16.01.2025 tarihinde karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2022/6372, K. 2025/619, 16 Ocak 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Hukukî Süreç
  4. II. Temyiz Sebepleri
  5. III. Olay Ve Olgular
  6. IV. Gerekçe Ve Karar
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2022/6372
Karar No
2025/619
Tarih
16 Ocak 2025

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/6374 K.2025/857
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/6417 K.2025/27
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/6457 K.2025/539
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/6473 K.2025/225
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/6507 K.2024/22023
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/6508 K.2025/86

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.