Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/685 K.2024/592

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 200.000,00 TL maddi ve 150.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine, 20.000TL nakdi kefaletin yatırma ve iade tarihleri arasındaki süredeki yasal faizinin mdenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 7459,97 TL maddi ve 12.500,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Davacı vekilinin temyiz sebepleri; hükmedilen tazminat miktarının eksik olduğuna ilişkindir.

III. DAVANIN KONUSU

İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Söke Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/336 Esas 2019/87 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının uyuşturucu ve ya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan 30.03.2018-14.08.2018 tarihleri arasında 137 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, 14.08.2018 tarihinde 20.000 TL nakdi kefalet ile tahliye edildiği, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 08.02.2019 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen beraat hükmünün davacıya 06.03.2019 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarından ödenen kefaletin 26.02.2019 tarihinde iade edildiği,

tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142 nci maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, tutukluluk süresinin infaz gördüğü ve mahsuba konu yapılmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, davacının 20.000 TL nakdi kefaleti yatırdığı tarihten iade edildiği tarihe kadar olan süre için işleyecek yasal faiz miktarının maddi tazminat olarak talep hakkının bulunduğu gerekçesiyle 'nakdi kefaletin yasal faizi olan 966,58-TL'nin davacı lehine hükmedilen maddi tazminata eklenmesi suretiyle ibaresinin eklenmesi suretiyle istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

1.Davacının 20.000 TL nakdi kefaleti yatırdığı tarihten iade edildiği tarihe kadar olan süre için hesaplanan 966,58 TL faiz hesabının, davacının gözaltında ve tutuklu kaldığı döneme ilişkin asgari ücret üzerinden hesaplanan maddi tazminata dahil edilmeyip, ayrı bir kalem olarak belirlenerek hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

2.Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2 nci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,