Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/6913 K.2022/10250

Davacının tazminat talebinin kısmen kaulüne ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 5.810 TL olduğu ve davacı aleyhine reddedilen tazminat miktarının 9.880 TL olması nedeniyle hükmün davacı açısından kesin olmadığı görülmekle, tebliğnamede davacı vekilinin temyiz talebinin reddini isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Tazminat talebinin dayanağı olan ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/2614 Soruşturma–2015/1824 Karar ve ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/2615 Soruşturma – 2015/1823 Karar sayılı soruşturma dosyaları kapsamında, davacının Cumhurbaşkanına hakaret ve halkı kin ve düşmalığa alenen tahrik etme suçlarından 14.10.2015 tarihinde 1 gün gözaltına alındığı, yapılan soruşturma sonunda kovuşturmaya yer olmadığına hükmedildiği, hükmün 15/12/2015 tarihinde kesinleştiği, gözaltı tarihi itibariyle davanın yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununa tabi olduğu anlaşılmakla;

Davacının 5.000 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işletilecek yasal faiz talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece davanın reddine hükmedilmesi üzerine dairemizce yapılan incelemede, tazminata esas dosyalarda davacı şüpheli hakkında 14.10.2015 saat 09:30’da gözaltı alma tutanağının düzenlendiği, 14.10.2015 saat 10:00’da yakalama tutanağının düzenlendiği, 14.10.2015 saat 09:30’da adli muayene raporunun düzenlendiği, aynı gün ifadesinin alındığı ve aynı gün serbest bırakıldığı,

davacı hakkında yakalama ve gözaltı işlemi yapıldığı bu nedenle davacı lehine makul bir miktar maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi gerektiğinden bahisle bozulması üzerine yerel mahkemece duruşma açılıp, maddi tazminatın reddine, 120,00 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden faizi ile davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine hükmedilmesinde, herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.