Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/6922 K.2026/2878

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince davacının haksız arama ve gözaltı nedeniyle 100.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihi olan 09.12.2016 itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin yasal şartlar oluşmadığından reddine karar verilmiş, karara karşı davacının istinaf başvurusunda bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince vekalet ücretinin belirlenmesine ilişkin 3. fıkranın hükümden çıkartılması suretiyle düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, davacı tarafından temyiz kanun yoluna başvurulması üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Davacının temyiz sebepleri; davanın reddi kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. DAVANIN KONUSU

İlk Derece Mahkemesince, "... davacı hakkında Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığının 27/02/2018 Tarih ve 2018/1409 sayılı iddianamesiyle FETÖ/PDY Terör Örgütüne Üye Olma suçundan Kahramanmaraş 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nde dava açıldığı, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davacı hakkında beraat kararı verildiği, söz konusu karara karşı İstinaf kanun yoluna başvurulduğu ve Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi’nin 2019/2 19... /1503 Karar sayılı kararıyla temyiz kanun yolu açık olmak üzere onandığı,

söz konusu beraat kararının ise üst kanun yoluna başvurulmadan 20/11/2019 tarihinde kesinleştiği ve yapılan yargılama süresince davacı hakkında herhangi bir koruma tedbirinin uygulanmadığı, bu halde ancak İdare Hukuku’nun genel esasları çerçevesinde İdari Yargıda ve Devlet aleyhine tazminat davası açabileceği anlaşılmakla; hakkında CMK m:141/1 hükmünde 11. fıkra halinde tahdidi olarak sayılan ve tazminat hakkı doğuran hallerden hiçbirisi bulunmayan davacı hakkında maddi ve manevi tazminata hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bununla birlikte, hakkında yürütülen soruşturma nedeniyle ikametinde CMK m:141/1-i maddesi gereğince ölçüsüz arama yapıldığını iddia eden davacı hakkında mahkememizce söz konusu arama işlemine ilişkin evraklar dosyaya alınmak suretiyle yapılan incelemede.

Elbistan Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/902 Soruşturma sayılı dosyasında 07/12/2016 tarihinde yapılan aramanın, Elbistan Sulh Ceza Hakimliği’nin 06/12/2016 tarih, 2016/1994 Değişik İş sayılı arama kararı uyarınca davacının eşi olan ...hakkında verildiği ve usulüne uygun olarak gerçekleştirildiği, arama tutanağında arama sebebiyle herhangi bir zararın meydana gelmediğinin belirtildiği anlaşılarak; ikamette yapılan aramanın ölçüsüz şekilde gerçekleştirildiğine ilişkin davacının soyut iddiası dışında delil bulunmadığı, arama tutanağı kapsamına göre aramanın yasal mevzuata uygun ve ölçülü olarak gerçekleştirildiği,

böylelikle mahkememizce bu hususta da davacı hakkında maddi ve manevi tazminata hükmedilemeyeceği anlaşıldığından" gerekçesiyle yasal şartlar oluşmadığından davanın reddine verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesince vekalet ücreti yönünden düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluşmadığının saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararında davacı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Elbistan 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,