Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2022/6946 E. , 2024/7978 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1294 E., 2021/1928 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2022/6946 E. , 2024/7978 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1294 E., 2021/1928 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi; I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız tutuklama ve adli kontrol nedeniyle 1.000.000,00 TL maddi ve 1.000.000,00 TL manevi tazminatın, işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 4.513,68 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın tutuklamadan itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvuruları üzerine maddi tazminatın 8.953,69 TL, manevi tazminatın 23.000,00 TL ve vekalet ücretinin 4.794,00 TL olarak düzeltilmesi ile düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; maddi tazminat hesabında gerçek geliri dikkate alınmadan asgari ücret üzerinden hesaplama yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının düşük olduğuna ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/372 Esas, 2016/15 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından 09.03.2012-14.09.2012 tarihleri arasında 189 gün tutuklu kaldığı, 14.09.2012-22.01.2016 tarihleri arasında "haftanın üç günü imza atma" şeklinde adli kontrol uygulandığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 02.10.2019 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, tutukluluk süresinin infaz gördüğü ve mahsuba konu yapılmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesince maddi tazminat miktarının 8.953,69 TL, manevi tazminat miktarının 23.000,00 TL ve vekalet ücretinin 4.794,00 TL'ye yükseltilmesi ile düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak; 1.Davacının dava dilekçesinde tutuklandığı tarihte şirketleri olduğunu beyan etmesi karşısında, şirketin gelir durumu ile davacının şahsi zararının birbirinden bağımsız olarak değerlendirilerek davacının tutuklanması sebebiyle tazmin edilebilir gerçek maddi zararının ortaya çıkartılması gerektiği, ayrıca davacının şirketlere ortak olduğunun tespit edilmesi halinde şirketten maaş ya da huzur hakkı gibi maddi bir karşılık alıp almadığı araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile net asgari ücret üzerinden maddi zararın hesaplanması, 2. Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat talep edilebilecek haller 5271 sayılı CMK'nın 141/1. Maddesinde tahdidi olarak sayılmış olup adli kontrol tedbirnin bunlar arasında sayılmadığı gözetildiğinde, yalnızca tutuklulukta kalınan süre bakımından tazminata hükmedilmesi gerekirken, adli kontrol uygulanan sürenin de tazminat miktarının belirlenmesine esas alınması, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.12.2024 tarihinde karar verildi.