Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/6952 K.2024/1735

Davacı hakkında Dairemizce verilen bozma kararı üzerine Mahkemece kurulan hükmün; davalı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 1086 sayılı HMUK'un 427. ve 1412 sayılı CMUK'un 317. maddeleri gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Mahkemece; davacı vekilinin haksız yakalama ve gözaltı nedeniyle 1.000.000 TL maddi ve 500.000 TL manevi tazminatın yakalama tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 189,84 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminatın yakalama tarihi olan 23.04.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 13.05.2019 tarih , 2019/2811 Esas 2019/6078 Karar sayılı ilamıyla: "Davacı ...'ın kırmızı bülten ile arama nedeni ile Fransa'da yakalanarak gözaltına alındığı,

daha sonra kırmızı bülten ile aranan kişinin isim benzerliği olan 1985 doğumlu ... isimli başka bir şahıs olduğunun anlaşılması üzerine davacının serbest bırakıldığı belirterek tazminat isteminde bulunulduğu dikkate alınarak, davacı hakkında düzenlenen yakalama, gözaltı, serbest bırakma ve kırmızı bülten ile aramaya ilişkin tüm müzekkere, karar ve belgeler ile İçişleri Bakanlığı, Dışişleri Bakanlığı ve Adalet Bakanlığı ile Fransa İnterpolü ve Fransa makamları arasında yapılan tüm yazışmalar ve 1985 doğumlu ... isimli şahıs hakkında ...

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/327 Esas – 2009/77 Karar sayılı mahkumiyet hükmüne ilişkin olarak düzenlenen infaz dosyasının Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde onaylı birer sureti temin edilip incelenerek, davacının Fransa'da gözaltına alınıp alınmadığı, gözaltına alınmış olması halinde hangi tarihler arasında gözaltında kaldığı, gözaltı işleminin adli makamların mı yoksa idari makamların mı hatasından kaynaklandığı tespit edilerek,

davacının tazminat talebinin 5271 sayılı CMK'nın 141 ve devamı maddelerinde düzenlenen koruma tedbirleri nedeniyle tazminat davasının şartlarını taşıyıp taşımadığının değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesinin" kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle hükmün bozulması üzerine yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulü ile 189,84 TL maddi tazminatın 29.04.2015 tarihinden, 10.000 TL manevi tazminatın yakalama tarihi olan 23.04.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı hazineden alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davalı vekilinin temyiz isteminin reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Davalı vekilinin temyiz sebepleri; tazminat şartlarının oluşmadığına, davanın reddi gerektiğine, hükmedilen tazminat miktarlarının fazla olduğuna, faize hükmedilmemesi gerektiğine ilişkindir.

III. DAVANIN KONUSU

Mahkemece, tazminat talebinin dayanağı olan ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.02.2009 tarih 2007/327 Esas 2009/77 Karar sayılı ilamı incelendiğinde: Celalettin ve Zahide oğlu, 11.01.1985 doğum tarihli ... hakkında kasten yaralama suçundan kamu davası açıldığı ve yapılan yargılama sonucu verilen 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasına istinaden ...

Cumhuriyet Başsavcılığının 25.02.2015 tarihli 2012/4372 ilamat sayılı yakalama kararına istinaden "Farjoy 16 Lgh 1103472 Svanesund/İsveç" adresinde mukim olduğu bildirilen 11.01.1985 doğum tarihli ... hakkında kırmızı bülten çıkarılması esnasında sehven ... ili...İlçesi ... nüfusun kayıtlı Fahri ve Ayşe Fatma'dan olma 05.05.1979 doğum tarihli herhangi bir arama kaydı bulunmayan ... T.C.

Kimlik numaralı davacı ... isimli şahsın kimlik bilgilerinin kaydedilmesi ve çıkarılan A-2339/3-2015 sayılı kırmızı bültene istinaden 05.05.1979 doğum tarihli davacı ...'nın Fransa'da 23.04.2015 tarihinde yakalanarak gözaltına alındığı, daha sonra kırmızı bülten ile aranan kişinin isim benzerliği olan 1985 doğum tarihli ... isimli başka bir şahıs olduğunun anlaşılması üzerine 29.04.2014 tarihinde davacının serbest bırakıldığı, davacı ...'nın 6 gün gözaltında kaldığı, yapılan adli hata neticesinde davacının çocuğunun koruyucu aileye verildiği,

davacı ...'nın kimlik bilgileri ile sehven çıkarılan A-2339/3-2015 sayılı kırmızı bültene istinaden yakalandığı gözaltı işleminin adli makamlarca gerçekleştirildiğinin dosya kapsamının incelenmesinde sabit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Davacı vekilinin dava dilekçesinde maddi tazminata yakalama tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi yönündeki talebi dikkate alınarak, davacı lehine hükmedilen maddi tazminata yakalama tarihi olan 23.04.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faize hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde faiz başlangıcının serbest bırakılma tarihi olarak belirlenmesi temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.

Dairemizce verilen bozma kararı üzerine yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluştuğunun saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, tazminat miktarının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, davalı vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü tüm temyiz sebeplerinin reddi ile hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,