Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/7475 K.2025/3074

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince iki ayrı dosyada sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, aynı Kanunun 65/1, 5237 sayılı TCK'nın 62, 52/2, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının kabulü ile dosyaların birleştirilerek duruşmalı yapılan incelenmesi neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararlarının kaldırılması ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanunun 65/1, 5237 sayılı TCK'nın 43, 62, 52/2-4,

53. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 2.080,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması görüşünü içerir tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; tüm işlemlerini yasal olarak yapmaya çalıştığına ancak yetkili idareler tarafından taleplerinin reddedildiğine, suç işleme kastının bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Fethiye Belediyesi görevlilerince düzenlenen 14.01.2019 tarihli yapı tatil zaptında, 3. derece doğal sit alanında kalan 113 ada 262 parselde iki katlı, alt katı taş olup, kapı penceresi takılı, ince işçilik yapılmamış, üst kat inşaat halinde, kapı penceresi takılmamış, çatısı kiremitle kapatılmış halde tespit edilmesi üzerine Fethiye Cumhuriyet Başsavcılığınca başlatılan soruşturma kapsamında inşaat mühendisi bilirkişi tarafından hazırlanarak dosyaya sunulan 21.10.2019 tarihli raporda, Google Earth görüntüleri incelendiğinde zemin katın 14.06.2018 tarihli hava fotoğraflarında mevcut olduğunun,

birinci katın ise bu tarihten sonra yapıldığının, keşif tarihi itibariyle yapının ilave birinci katının ve yüzme havuzunun tamamlanmış olduğunun belirtildiği, Fethiye Cumhuriyet Başsavcılığının 03.01.2020 tarihli, 2020/55 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan dava açıldığı, mahkemece icra edilen keşif sonrası dosyaya sunulan arkeolog bilirkişi raporunda suça konu yapının doğal görünümü değiştirip, sit alanında yapı yoğunluğunu artırmak suretiyle doğal sit alanına zarar verildiğinin, inşaat bilirkişi raporunda yapının 14.06.2018 ilâ 13.12.2018 tarihleri arasında yapılmış olduğunun belirtildiği,

sanığın keşif sırasında alınan savunmasında, belediyeye yaptığı başvuru üzerine belediyenin izin için Koruma Bölge Kurulu ile yazıştığını, ancak izin çıkmadığını, süreç uzayınca inşaata başladığını, suç işleme kastının bulunmadığını beyan ettiği, Fethiye 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.12.2020 tarihli ve 2020/28 Esas, 2020/687 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında atılı suçtan neticeten 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasına ertelenmesine karar verildiği,

hükmün sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesinin 2021/313 Esasına kaydedilerek duruşma açılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Kolluk kuvvetleri tarafından tanzim edilen 28.10.2020 tarihli olay yeri görgü ve tespit tutanağı ile 3. derece doğal sit alanında kalan 113 ada 262 parselde üç adet ahşap yapı yapıldığının tespit edilmesi üzerine başlatılan soruşturma kapsamında Fethiye Cumhuriyet Başsavcılığının 07.01.2021 tarihli, 2021/118 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan dava açıldığı, dosya kapsamında mevcut inşaat bilirkişi raporunda suça konu yapıların Google Earth görüntüleri incelendiğinde 13.12.2018 ilâ 28.05.2019 tarihleri arasında yapılmış olduklarının tespit edildiği,

sanığın savunmasında otelcilik faaliyeti yürütmek amacıyla suça konu evleri yaptığını beyan ettiği, Fethiye 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.03.2021 tarihli, 2021/32 Esas, 2021/540 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında atılı suçtan neticeten 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezaladırılmasına, hapis cezasına ertelenmesine karar verildiği,

hükmün katılan vekili ve sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesinin 28.12.2021 tarihli, 2021/1440 Esas, 2021/2994 Karar sayılı kararı ile incelemeye esas dosyanın aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu gerekçesi ile Dairenin 2021/313 Esas sayılı dosyası ile birleştirildiği anlaşılmıştır.

Bölge Adliye Mahkemesince, "Yapılan yargılama sonunda sanığın Muğla Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 19.09.2002 gün ve 1758 sayılı kararı ile tescilli 3. derece doğal sit sınırları içerisinde kalan 113 ada 262 parselde kayıtlı taşınmazda, Fethiye Belediye görevlilerince düzenlenen 14.01.2019 tarihli yapı tatil zaptı ile tespit olunan toplam 229 m² ebadında zemin+1. kat halinde taş ve ahşaptan imalat yaptığının tespiti sonrasında hakkında kamu davası açılmadan önce Nisan - Mayıs 2019 tarihlerinde aynı parselde üç ayrı yapı yapmak suretiyle inşai ve fiziki müdahalelere devam edildiği,

eylemlerin zincirleme olarak devam ettiği dikkate alınarak TCK'nın 43/1. maddesi ile cezada artırım yapılması gerektiği, sanığın suça konu eylem tespit edildikten sonra da fiilini sürdürdüğü, dolayısıyla, bölgenin niteliğinin ve bölgede inşai ve fiziki müdahale gerçekleştirilemeyeceğinin sanık tarafından bilindiğinde tereddüt bulunmadığı,

suç işleme konusundaki kararlılığını ortaya koyan sanığın suçun işleniş biçimi, suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen zararın niteliği, imalatların sayısı ve sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı nazara alınarak temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle" İlk Derece Mahkemesi hükümleri kaldırılıp sanık hakkında mahkûmiyet hükmü tesis edilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Fethiye 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,