Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/75 K.2025/4371

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince davacının tutuklamaya karşı etkili başvuru imkanlarından yararlandırılmama nedeniyle 2.000.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin, yasal koşulları oluşmadığından reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacının ve davalı vekilinin istinaf başvurularının, vekalet ücretine ilişkin 1.056 TL'nin hükümden çıkarılıp yerine, 5.450 TL ibaresinin eklenmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacının temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Davacı vekilinin temyiz sebepleri; davacı hakkındaki tutukluluk incelemeleri, tutukluluğa itiraz ve tahliye taleplerine ilişkin kararların hukuka aykırı şekilde dosya üzerinden verildiğine, bu suretle savunma hakkı ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkindir.

III. DAVANIN KONUSU

İlk Derece Mahkemesince, davacının İzmir 3. Sulh Ceza Hakimliğinin 2016/297 sorgu sayılı tutuklama müzekkeresi ile 19.08.2016 tarihinde tutuklandığı, silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği iddiasıyla hakkında kamu davası açıldığı, İzmir 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/446 Esas - 2018/197 Karar sayılı ceza dosyasında yapılan yargılama sonunda 7 yıl 10 ay 15 gün hapis cezasına ve tutukluluk halinin devamına hükmedildiği, davacının CMK'nın 141/1-h maddesindeki ''yakalanmaları veya tutuklanmaları yakınlarına bildirilmeyen '' hükmü kapsamında tazminat talebinde bulunduğu,

tazminata konu ceza dosyası incelendiğinde, davacı hakkındaki yakalama ve tutuklama kararının yakınlarına bildirildiği, bu itibarla CMK'nın 141/1-h maddesi kapsamında yasal koşulların oluşmadığı kabulüyle davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesince vekalet ücreti yönünden düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Dava dilekçesinde tazminat talebine ilişkin Kanun maddesi olarak 141/1-h yazılmışsa da, davacının tüm anlatımlarından CMK'nın 141/1-k maddesindeki ''yakalama veya tutuklama işlemine karşı Kanunda öngörülen başvuru imkânlarından yararlandırılmama'' hükmü dahilinde tazminat talebinde bulunduğunun tespit edildiği, bu kapsamda 667 sayılı KHK'nın 6/1-ı maddesi de dikkate alınarak yapılan incelemede;

tazminat şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararında davacı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,