Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/7729 K.2024/7030

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 100.000 TL maddi ve 100.000 TL manevi tazminatın tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddine karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Davacı vekilinin temyiz istemi; davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğine, davacının uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan tutuklanması ve bu suçtan beraatine karar verilmesi nedeniyle tazminat isteme koşullarının oluştuğuna, davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. DAVANIN KONUSU

İlk Derece Mahkemesince, tazminat davasının dayanağı olan Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2021/78 Esas, 2021/115 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 23.12.2020-29.03.2021 tarihleri arasında 96 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine karar verildiği, beraat kararının 06.04.2021 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen beraat kararının davacıya tebliğ edilmediği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı,

davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, tutukluluk süresinin infaz gördüğü ve mahsuba konu yapılmadığı ancak davacı hakkında aynı olay nedeni ile Samsun Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından uyuşturucu madde kullanmak suçundan soruşturma yürütüldüğü ve Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının 20.01.2021 tarihli ve 2021/1125 soruşturma sayılı kararı ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği, her ne kadar uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan beraat kararı verilmiş ise de;

davacı hakkında uyuşturucu madde kullanmak suçundan Samsun Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ayrıca soruşturma yürütülmüş olması hususları nazara alındığında aynı olay nedeni ile hakkında kullanmak amacı ile uyuşturucu madde bulundurmak suçundan ayrıca işlem yapılan davacı hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan beraat kararı verilmiş olsa dahi tutuklama ve gözaltı tedbiri nedeni ile 5271 sayılı CMK'nın 141 ve devamı maddeleri gereğince tazminata hükmedilemeyeceği kanaati ile davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Her ne kadar aynı olay nedeniyle davacı hakkında uyuşturucu madde kullanmak suçundan Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının 20.01.2021 tarihli ve 2021/1125 soruşturma sayılı kararı ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği, bu itibarla aynı olay nedeniyle hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilen davacı lehine koruma tedbirleri nedeniyle tazminat isteme koşullarının oluşmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş ise de;

tazminat davasına dayanak teşkil eden Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2021/78 Esas, 2021/115 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında davacı hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan tutuklama kararı verildiği, yine aynı suç kapsamında kamu davası açıldığı ve sonuç olarak davacının beraatine karar verildiğinin anlaşılması karşısında davacının tutuklanıp beraat ettiği uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçu bakımından tazminata hak kazanacağı gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliği ile BOZULMASINA,