Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/7962 K.2026/236

Kurumundan tekrar rapor alınması, meydana gelen olayda bilinçli taksir durumunun değerledirilmesi ve katılan ...'in yaralanmasına ilişkin kati raporun aldırılması amacıyla" bozulmasına karar verilmiş, bozmaya uyan ilk derece mahkemesince sanığın taksirle öldürme suçundan TCK'nın 85/2, 22/3,62,50,52,53/6. maddeleri uyarınca 32.400 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, katılanlar vekillerinin ve sanık müdafinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince taleplerin kabulü ile 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma açılarak ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılmasıyla yeniden yapılan yargılama sonucu sanığın TCK'nın 85/2,22/3,62,53/6 maddeleri uyarınca 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,sürücü belgesinin 3 ay süre ile geri alınmasına karar verilmiş,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekillerinin temyiz sebepleri; olası kast hükümlerinin uygulanması gerektiğine,yetersiz cezaya ilişkindir. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; bilinçli taksir şartlarının oluşmadığına, eksik incelemeye ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede.

14.09.2019 günü, saat 19.20 sıralarında,gece vakti,iki yönlü, aydınlatma bulunmayan yolda, katılan sanık ... sevk ve idaresindeki 50... plaka sayılı minibüs ile ... ilçesi istikametinden, ... ilçesi istikametine seyrederken, olay mahalline geldiğinde yolun sağında ışıkları yanmaz halde, önlemsizce yol içinde duran sanık ... sevk ve idaresindeki 50... plaka sayılı traktörün arkasına takılı bulunan (beş bıçaklı pulluk) tarım aletine çarpması sonucu minübüsteki yolcu ...'ın öldüğü,minübüsteki yolcu ...'nin yüzde sabit iz şeklinde, minübüs sürücüsü ...'nın ise basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaralandığı olayda.

Adli Tıp raporuna göre sanık ..., sevk ve idaresindeki traktörün arkasına takılı bulunan (beş bıçaklı pulluk) tarım aleti ile meskun mahal dışında gece vakti, aydınlatmanın bulunmadığı iki yönlü yolda yolun sağında ışıkları yanmaz halde, önlemsizce yol içinde durduğu sırada, katılan sanık ...'in sevk ve idaresindeki minibüs ile traktörüne takılı bulunan tarım aletine çarpması sonucu meydana gelen olayda, dikkatsizliği, tedbirsizliği ve kurallara aykırı hareketiyle asli kusurlu olduğu,sanığın yağmurlu havada,

aydınlatma bulunmayan yerleşim yeri dışındaki karayolunda ışıkları yanmaz şekilde önlemsizce durduğu dikkate alınarak eylemini bilinçli taksirle gerçekleştirdiği kabul edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmemiş ancak bilinçli taksirle hareket ettiği mahkemece de kabul edilen sanık hakkında tayin edilen uzun süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi TCK'nın 50/4-son maddesine aykırı olduğundan İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Dosya içeriğine, oluşa ve kabule göre; aydınlatma bulunmayan yerleşim yeri dışındaki karayolunda ışıkları yanmaz şekilde arkasında beş bıçaklı pulluk takılı bulunan traktörü ile önlemsizce duran sanık hakkında bilinçli taksir hükümleri uygulanmasında bir isabetsizlik görülmemiş olup tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin kararında katılanlar vekilleri ve sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Nevşehir 1.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi