Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/8237 K.2025/640

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk derece mahkemesince sanığın 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 2863 sayılı Kanun 67/1, 5237 sayılı TCK'nın 62, 53. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, sanığın ve katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile 5271 sayılı CMK'nın 280/1-g bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın 2863 sayılı Kanun'un 70, 5237 sayılı TCK'nın 62 ve 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması görüşünü içerir tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdii edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz nedenleri; sanığın suça konu eserleri ticari amaçla bulundurduğunun sabit olduğuna, 2863 sayılı Kanun 67/2. maddesi gereğince cezalandırılması gerektiğine, sanığın sabıka durumu göz önünde bulundurulduğunda lehe hükümlerin uygulanmaması gerektiğine ve sair nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk derece mahkemesince dosyada mevcut bilgi ve belgeler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; suç tarihinde kolluk kuvvetlerine sanıkların ellerinde bulunan kültür varlıklarını satacakları husunda yapılan ihbar üzerine sanıkların içerisinde bulundukları ... plakalı aracın durdurulduğu ve sanıklara ihbardan bahsedilmesi üzerine sanıkların kimliğini bilmedikleri bir kişi tarafından kendilerine verilen 47 adet sikkeyi rızaları ile kolluk kuvvetlerine teslim ettikleri,

sanıklar alınan savunmalarında suç tarihinde kimliğini bilmedikleri tanımadıkları bir şahıs tarafından sanık ...'e teslim edilen suça konu sikkeleri yapmış oldukları ticaret nedeniyle Burdur'a gidecek olmalarından ötürü ...'ne teslim etmeyi planladıklarını, kültür ve tabiat varlıklarının ticaretini yapmadıklarını beyan ettikleri görülmüş,

kolluk kuvvetleri yapılan ihbarın 18:15'te yapıldığı ve sanıkların içerisinde bulundukları aracın saat 19:00 sularında durdurulmuş olması nedeniyle sanıkların suça konu sikkeleri Budur Müze Müdürlüğü'ne teslim etmeyi planladıkları yönündeki savunmalarının kendilerini suçtan kurtarmaya yönelik soyut beyanlar olduğu anlaşılmış, sanıkların tarafından rızaen teslim edilen 47 adet sikke üzerinde ... tarafından yapılan inceleme sonucunda düzenlenen raporda 5 adet Roma Dönemi ve 2 Adet Osmanlı Geç Ortaçağ- Yeniçağ dönemine ait sikkelerin 2863 sayılı Yasa kapsamında olduğunun belirtildiği,

her ne kadar sanık hakkında 2863 sayılı Yasanın 67/2, TCK 35 maddeleri gereğince cezalandırılmaları talep edilmiş ise de sanıkların fikir ve ... birlikteliği içerisinde bildirimi yapılmamış olan kültür ve tabiat varlıklarını satışa arz ettikleri dair kolluk kuvvetlerini yapıldığı iddia edilen soyut ihbardan başka somut delil olmadığınından sanıkların üzerine atılı eylemin 2863 sayılı Yasanın 67/1 maddesi kapsamında bildirim yükümlülüğüne aykırı hareket etmek kapsamında kaldığı anlaşılmakla sanıkların mahkumiyetine dair hüküm tesis edilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanığın ve katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde dosyanın incelenmesinde; İlk Derece Mahkemesince, "sanıkların fikir ve ... birlikteliği içerisinde bildirimi yapılmamış olan kültür ve tabiat varlıklarını satışa arz ettikleri dair kolluk kuvvetlerini yapıldığı iddia edilen soyut ihbar'dan başka somut delil olmadığınından sanıkların üzerine atılı eylemin 2863 sayılı Yasanın 67/1 maddesi kapsamında bildirim yükümlülüğüne aykırı hareket etmek kapsamında kaldığı anlaşılmakla sanıkların TCK 371/ maddesi delaletiyle 2863 sayılı Yasanın 67/1 maddesi gereğince mahkumiyetlerine" karar verilmiş ise de;

Sanık ...'ın "suça konu 47 adet sikkeyi şu anda ismini hatırlayamadığım bir şahıs bize getirip verdi," şeklindeki savunması dikkate alındığında, suça konu sikkeleri sanıkların bulmadıkları anlaşıldığından 2863 sayılı Kanunun 67/1 maddesinde düzenlenen suçun uygulama yerinin bulunmadığı,

Kimliği belirsiz şahıs tarafından sanığın elinde bulundurduğu eski Roma dönemine ait sikkeleri satacağının ihbar edilmesi üzerine sanığın aracının durdurulması ve aracın göğüs kısmı olarak tabir edilen bölümünde görünür vaziyetteki kese içerisinde bulunan sikkelerin sanık tarafından rızasıyla teslim edilmesi olayında her ne kadar sanık suça konu sikkeleri arkadaşı ...'in dediği yere bırakmak için götürdüğünü beyan etmiş ise de, bu anlatımının tanık ... tarafından desteklenmemiş olması nazara alındığında suça konu sikkelerin ticaretinin yapıldığına dair yeterli delil bulunmadığı,

sanığın bilirkişi raporuna göre 2863 sayılı Kanun kapsamında olduğu tespit edilen 43 adet sikkeyi bulundurma suçunu işlediği anlaşılmakla İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında verilen mahkumiyet kararı kaldırılarak sanığın 2863 sayılı Kanunun 70/1. maddesi gereğince cezalandırılmasına, suça konu 43 adet sikke ile bir adet yanıltıcı nitelikte olduğu tespit edilen objenin müzeye teslimine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bucak 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,