Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/8577 K.2023/1376

İlk Derece Mahkemesi kararına yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 361 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edilebilir olduğu, davalı vekilinin yokluğunda verilen kararın ve temyiz dilekçesinin tebliği üzerinde 21.04.2022 tarihinde verdiği dilekçesinde hükme ilişkin temyiz sebeplerini bildirerek katılma yolu temyiz isteminde bulunduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 142 nci maddesinin sekizinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu,

294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Davacı vekili 10.12.2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının, Yargıtay 1. Hukuk Dairesinde tetkik hakimi olarak görev yapmakta iken 15 Temmuz 2016 tarihli darbe girişimi sonrası FETÖ soruşturması kapsamında ... Cumhuriyet Başsavcılığı Memur Suçları Soruşturma Bürosu'nun 11.08.2016 gün ve 2016/115506 soruşturma dosyası kapsamında hakkında 12.08.2016 tarihinde yakalama, elkoyma ve gözaltı işlemleri yapılarak 12.08.2016 - 16.08.2016 tarihleri arasında ( 5 gün) ...

İl Emniyet Müdürlüğü nezarethanesinde tutulduğu, ...

9. Sulh Ceza Hakimliğinin 16.08.2016 tarih ve 2016/118 sayılı sorgusu ile tutuklanarak 16.08.2016 - 08.06.2017 tarihleri arasında tutuklu kaldığı, davacının Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulunun 31.08.2016 tarih 2016/428 karar sayılı kararı ile meslekten ihraç edildiği, davacının yeniden inceleme talebinin Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulunun 29.11.2016 tarih 2016/434 karar sayılı kararı ile reddedildiği, davacı hakkında, atılı "silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan ...

Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 21.12.2018 tarih 2018/208666 soruşturma 2018/134913 karar sayılı "Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair" karar verildiği, davacının haksız olarak özgürlüğünden mahrum bırakıldığı süreler için 500.000,00 TL maddi, 10.000.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine ve yargılama gideri ile avukatlık ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

2. Davalı vekili 17.01.2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacıya atılı suçun vasfı, kovuşturma konusu fiilin önemi karşısında uygulanabilecek ceza ve emniyet tedbiri dikkate alındığında tutuklama yerine bir başka yargılama önlemi ile davanın sürdürülmesi sağlıklı olamayacağı, bahse konu suçun CMK 100 maddesinde belirtilen katalog suçlar arasında yer almasından dolayı haksız bir koruma tedbirinden söz edilemeyeceğini, davacının başka bir mahkemede aynı olaya ilişkin olarak dava açıp açmadığının tespiti, davanın süre yönünden incelenmesi gerektiği, maddi tazminatın bilirkişi marifetiyle hesaplanması gerektiğini,

davacının talep ettiği maddi, manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu, bu nedenle haksız ve yersiz olarak açılan tazminat davasının reddine, mahkeme masrafları ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

3. ... 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.07.2021 tarihli ve 2019/601 Esas, 2021/265 Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

4. ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 29.03.2022 tarihli ve 2021/4009 Esas, 2022/1325 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 6100 sayılı Kanun'un 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

5. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 21.10.2022 tarihli, davacı vekilinin temyiz talebinin reddi ile davalı vekilinin temyiz talebinin kabulü ile hükmün düzeltilerek onanması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

IV. GEREKÇE

Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde;

6100 sayılı Kanun'un 297 inci maddesinin ikinci fıkrası şu şekilde düzenlenmiştir; ''Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.''

Davacı vekilinin, 02.09.2020 havale tarihli dilekçesi ile 5271 sayılı Kanun'un 141 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (d) bentlerinin, mümkün olmadığı takdirde aynı Yasanın 141 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) ve (d) bentleri uyarınca haksız koruma tedbirleri, ayrıca aynı Yasanın 141 inci maddesinin birinci fıkrasının (k) bendi uyarınca tutuklama işlemine karşı kanunda öngörülen başvuru imkanlarından yararlandırılmama sebebiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000.000,00 TL maddi ve 10.000.000,00 TL manevi tazminatın yasal faizi ödenmesini talep ederek yazılı ıslah talebinde bulunduğu,

davacı vekilinin 16.10.2020 havale tarihli dilekçesi ıslah talebinin değerlendirilmesi hakkında talepte bulunduğu anlaşılmıştır. Davacının ıslah talebi konusunda 6100 sayılı Kanun'un 297 nci maddesinde belirtildiği şekilde olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmamış olması, 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi kapsamında hukuka kesin aykırılık hâli olarak saptanmıştır.

III. KARAR

Başkaca yönleri incelenmeyen ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 29.03.2022 tarihli ve 2021/4009 Esas, 2022/1325 Karar sayılı kararının, gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca ... 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,