Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/8833 K.2024/6531

Sanık müdafinin temyiz istemi yönünden; sanık müdafii tarafından kanunî süresi içinde 21.06.2022 tarihli dilekçe ile hükmün temyiz edilmesinden sonra sanığın, tutuklu olarak bulunduğu cezaevi kanalıyla Yargıtay 12.Ceza Dairesine gönderdiği 08.02.2024 tarihli dilekçe ile temyiz hakkından feragat ederek, hükmün onanmasını talep ettiği anlaşılmıştır. Katılan ... vekili, katılan ... vekili ile katılan ... vekilinin temyiz istemi yönünden.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1, 53/6 ve 63 maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafi, katılan ... vekili, katılan ... vekili ile katılan ... vekilinin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafi, katılan ... vekili,

katılan ... vekili ile katılan ... vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Sanık müdafinin temyiz sebepleri; eksik incelemeyle karar verildiğine, sanığın kusurunun bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; ceza miktarının az olduğuna ve suç vasfının hatalı olduğuna ilişkindir. C.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; ceza miktarının az olduğuna ve suç vasfının hatalı olduğuna ilişkindir.

D.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; ceza miktarının az olduğuna ve suç vasfının hatalı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede.

02.08.2020 tarihinde sanığın kaptanı olduğu 1.9 metre eninde, 4.5 metre boyunda ve ismi ... olan tekne ile Foça ilçesi Hayırsız Ada bölgesinde 9 yolcu ile denizde seyir halinde olduğu sırada teknenin su alarak alabora olması neticesinde 5 kişinin öldüğü, 3 kişininde basit tıbbi müdahale ile iyileşebilecek şekilde yaralandığı olaya ilişkin Gemi Mühendisi tarafından tanzim edilen 01.09.2020 tarihli raporda;

yolcu kapasitesinin 4-5 kişi olduğu tekneye fazla kişi alarak gerek seyir emniyeti gerekse kendisi de dahil 10 kişinin can güvenliğini tehlikeye atarak kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğu belirtildiği anlaşılmakla, 4-5 kişilik olan tekneye istiap haddini aşacak şekilde 9 kişi bildirerek bilinçli taksirle hareket ettiği kabul edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

ve KARAR A.Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Yönünden. Sanığın 08.02.2024 tarihli dilekçesinde temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirmesi ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK’nın 266/1, 2. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B.Katılan ... Vekili, Katılan ... vekili ile Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

19. Ceza Dairesinin kararında Katılan ... vekili, katılan ... vekili ile katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Karşıyaka