Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/9258 K.2023/3662

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanık ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 03/03/2022 tarihli ve 2022/3889 soruşturma, 2022/1673 esas, 2022/75 sayılı seri muhakeme usulüne tabi talepnamenin kabulüne ve sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 179/3 delaletiyle 179/2, 50/1-a ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250/4. maddeleri gereğince 2.400,00 adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Balıkesir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/03/2022 tarihli ve 2022/294 esas, 2022/224 sayılı kararına karşı sanık müdafii tarafından yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 31/03/2022 tarihli ve 2022/342 değişik iş sayılı kararı ile kesin olarak karar verilmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesi uyarınca, 09.08.2022 tarihli ve 94660652-105-10-14044-2022-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.10.2022 tarihli ve KYB-2022/113005 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.10.2022 tarihli ve KYB-2022/113005 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"Her ne kadar merci Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 31/03/2022 tarihli kararında yer alan "... Sanık hakkında yapılan yargılama sonrasında mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen hükmün adli para cezasına çevrilmesine karar verildiği, CMK'nın 231/7 maddesindeki "Açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen hükümde,

mahkûm olunan hapis cezası ertelenemez ve kısa süreli olması halinde seçenek yaptırımlara çevrilemez" amir hükmüne rağmen hükmedilen kısa süreli hapis cezasının hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildikten sonra verilen kararın TCK'nın 50 maddesi uyarınca yasaya aykırı şekilde adli para cezası seçenek yaptırımına çevrilmesi,.." şeklindeki gerekçe ile itirazın kabulüne karar verilmiş ise de;

Sanığın adli sicil kaydında yer alan Balıkesir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/08/2018 tarihli ve 2018/774 esas, 2018/913 sayılı ilamının hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel mahiyette olduğu, kaldı ki Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 03/03/2022 tarihli talepnameye istinaden Balıkesir 4. Asliye Ceza Mahkemesince sanığın sabıka kaydında daha öncesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildiği ve tekrar suç işlemeyeceği konusunda olumlu kanaate ulaşılamadığı gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair karar verildiğinin anlaşılması karşısında,

merci mahkemesince isnat olunan suçun seri muhakeme usulü kapsamında olup olmadığı ve 5271 sayılı Kanun'un 250/3. maddesinde belirtilen şartların gerçekleşip gerçekleşmediği hususları ile sınırlı olarak inceleme yapılarak karar verilmesi gerekirken, sanık hakkında şartları oluşmadığı halde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinden bahisle dosya içeriği ile uyumlu olmayan gerekçe ile itirazın kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir...”

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1.Balıkesir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/03/2022 tarihli ve 2022/294 esas, 2022/224 sayılı kararı ile sanığın soruşturma aşamasında avukatı huzurunda bu usul ile ilgili olarak bilgilendirilerek teklif işlemlerinin yapıldığı, akabinde aynı gün 03/03/2022 tarihli Seri Muhakeme Usulü Kabul Tutanağında yer alan yaptırımı müdafii huzurunda sanığın kabul ettiği anlaşılmakla;

trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçundan sanık hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 179/3 delaletiyle 179/2, 50/1-a ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250/4. maddeleri gereğince 2.400,00 adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2.Söz konusu karara sanık müdafiinin itiraz etmesi üzerine Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesi, kanun yararına bozmaya konu olan 31/03/2022 tarihli kararında özetle "... Sanık hakkında yapılan yargılama sonrasında mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen hükmün adli para cezasına çevrilmesine karar verildiği, CMK'nın 231/7 maddesindeki "Açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen hükümde,

mahkûm olunan hapis cezası ertelenemez ve kısa süreli olması halinde seçenek yaptırımlara çevrilemez" amir hükmüne rağmen hükmedilen kısa süreli hapis cezasının hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildikten sonra verilen kararın TCK'nın 50 maddesi uyarınca yasaya aykırı şekilde adli para cezası seçenek yaptırımına çevrilmesi,.." şeklindeki gerekçe ile itirazın kabulüne karar vermiştir.

3.5271 sayılı Kanun'un 250 inci maddesinin 14.fıkrasında ".... Dokuzuncu fıkra kapsamında mahkemece kurulan hükme itiraz edilebilir. Itiraz mercii, itirazı üçüncü ve dokuzuncu fıkralardaki sartlar yönünden inceler..." amir hükmünün yer aldığı, Mercii Balıkesir 1.Ağır Ceza Mahkemesinin dosya içeriği ile uyumlu olmayan gerekçe ile itirazın kabulüne karar vermesi Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR