Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/9265 K.2023/1281

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.11.2015 tarihli ve 2015/19 Esas, 2015/578 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal ve sistemi engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 29.09.2020 tarihli ve 2016/11279 sayılı, hükmün onanması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; hükmün bozularak sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Katılanına . hesabı üzerinden arkadaşının adını içerir bir hesaptan kendisine ait olan ve daha önce şifresinin bir şekilde ele geçirilerek değiştirilip erişimin engellendiği hesaptan yazılmış bir yazının gösterilip kamera karşısında soyunmasının istendiği ve katılanında korkması üzerine kamera karşısında soyunduğu, karşıdaki kişinin iki adet resim çektiğini söylediğini beyan ederek şikayetçi olması üzerine yapılan soruşturmada katılana ait mail hesabına sanığın kullanımında olan ait IP adresinden bağlantı yapıldığının tespit edilmesi üzerine sanık hakkında kamu davası açılmıştır.

2.Mahkemece, sanığın suçlamayı kabul etmediği, internet bağlantısının ... yerinde bulunduğu, ... yerinde olması nedeni ile sanık savunması ve dinlenen tanık beyanlarına göre sanık dışında da kişilerin kullanma durumunun olması nedeni ile ortada bir şüphe oluştuğu ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi de gözetilerek sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin, somut delil elde edilemediğinden üzerine atılı suçlar yönünden beaatine karar verilmiştir.

3.Sanık soruşturma ve kovuşturma aşamasında söz konusu internet hattını oto parçası satımı yaptığı ... yerinde kullandığını, katılanı tanımadığını, internet ve bilgisayar kullanmayı fazla bilmediğini, ... yerinde iki çalışanı olduğunu, bir dönem kablosuz modem kullanıldığını ve ... yerine gelen müşterilere istenildiğinde internet şifresini verdiklerini beyan ederek suçlamaları reddetmiştir.

4.Sanığın savunmasında geçen çalışanları tanık olarak dinlenilmiş ve uzun yıllardır sanık ile çalıştıklarını ve sanığın internet kullanmayı çok iyi bilmediğini, interneti gelen müşterilerin kullandığını beyan etmişlerdir.

5. Katılan istinabe ile alınan beyanında facebook hesabının çalındığını ve bu hesap üzerinden yazılmış bir kısım yazılar ile tehdit edilerek kamera karşısında soyunmasının istenildiğini, sanıktan şikayetçi olduğunu beyan etmiştir.

6.Dosya kapsamında sanık ile katılanın önceye dayalı tanışıklıklarının olduğuna ilişkin delil bulunmamaktadır.

IV. GEREKÇE

Dosya kapsamına göre daha önce birbirlerini tanıdıklarına ilişkin herhangi bir delil bulunmayan sanığa ait ... yerinde bulunan ve başka kişilerce de kullanılan internet üzerinden katılana ait mail hesabına bağlantı yapılmasının sanık tarafından gerçekleştirildiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından sanık hakkında verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiş olup, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.11.2015 tarihli ve 2015/19 Esas, 2015/578 Karar sayılı sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,