Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/939 K.2022/7150

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik ...

Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda istinaf başvurularının kabulü ile 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan verilen hükmün kaldırılarak, sanığın anılan suçtan yeniden mahkumiyetine ilişkin karar, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:Olay günü saat 16:00 sıralarında temyiz dışı sanık .ın, annesine ait 1. derece doğal sit alanında kalan arazide kültür varlığı bulmak amacıyla izinsiz kazı yaptığı ihbarının alınması üzerine olay yerine giden kolluk kuvvetleri tarafından sanık ...’in,

kaya oyma mekanının ön kısmına kesme taşla örülmüş duvarın üzerinde çapa ile toprak temizlediğinin görüldüğü, yapılan incelemede, bahçenin sağ alt tarafında bulunan kaya oyma mekanında iki adet kaçak kazı çukuru bulunduğunun, kaya oyma mekanın ön tarafının taş duvar ile örülerek demir kapı ve ahşap pencere ilave edildiğinin, bahçe içerisindeki ikinci kaya oyma mekanında girişe demir kapı monte edildiğinin tespit edildiği, bahçe içindeki karavanda yapılan aramada bir adet .ve taş kapağın ele geçirildiği,

temyiz dışı sanık ’ın aşamalardaki savunmalarında, suça konu pithosu suç tarihinden 12-13 gün önce bahçe malzemelerini koymak için yer açarken yarısı toprağa gömülü vaziyette bulduğunu, karavan içerisine koyup üzerini halı ile kapattığını, ele geçirilen kazı malzemelerinin kendisine ait olduğunu, kaya mekanlarda gerçekleştirilen duvar örme, kapı ve pencere takma şeklindeki müdahalelerin kendisi tarafından yapıldığını, bahçe ile kendisinin ilgilendiğini, sebze ektiğini, olay günü babası olan sanık ...’in yanına geldiğini beyan ettiği, sanık ...’in de aşamalardaki savunmalarında,

sebze ve meyveleri sulamak için akşamları eşiyle birlikte bahçeye gittiklerini, bahçe ile oğlu Erdoğan’ın ilgilendiğini, bahçede yapılan kazılardan ve bulunan pithostan haberinin olmadığını, oğlunu oyma mekanda inşaat yapmaması için uyardığını ancak oğlunun kendisini dinlemediğini beyan ettiğinin, sanığın iddianameye konu edilen kazı eylemlerini gerçekleştirdiğine dair savunmasının aksine delil bulunmadığının anlaşılması karşısında, atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin mahkumiyetine dair hüküm tesis edilmesi,

Kabule ve uygulamaya göre de,... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 17/08/2011 tarih ve 2011/1698 Esas sayılı iddianamede, 1. derece doğal sit alanının zarar gördüğünden söz edilmediği anlaşılmakla; sanığın, “kültür varlıkları bulmak amacıyla izinsiz olarak kazı yapma” suçundan, 2863 sayılı Kanunun 74/1-1. cümlesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, hatalı nitelendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,