Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/9576 K.2024/496

Dairemizce verilen bozma ilâmı üzerine mahkemece sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4, 50/1-a, 52/2, 53/6 maddeleri uyarınca 12.100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 27.04.2022 tarihli kararıyla bozulmasına karar verildiği,

mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1,CMUK 326/son, TCK 50/1-a, 52/2, 53/6 maddeleri uyarınca 12.100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; ...'ın yönetimindeki ... ile sanık Abdürrahim Coşkun'un yönetimindeki araçların karşılıklı çarpışması neticesinde bir kişinin öldüğü, üç kişinin ve ... sürücülerinin yaralandıkları, meydana gelen trafik kazasında Abdürrahim Coşkun'un tali kusurlu olduğu,

müştekilerin şikayetlerinden vazgeçtikleri kabul edilerek sanık Abdürrahim Coşkun'un taksirle öldürme suçundan TCK'nın 85/1 maddesi gereğince mahkûmiyetine ilişkin kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 27.04.2022 tarihli kararıyla; "... Sanığın tali kusurlu olarak ...’ın ölümüne neden olduğu olayda yaralanan ve sanık ...

Coşkun’dan şikayetçi olan ...’ın şikayetinden vazgeçtiğine dair bir beyanı bulunmadığı halde, mahkemece sanık hakkında TCK’nın 85/2. maddesi gereğince hüküm kurulması gerekirken TCK’nın 85/1. maddesi gereğince hüküm kurulması," nedeniyle CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı saklı tutularak bozulmasına karar verilmesine üzerine Mahkemece, sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1,CMUK 326/son, TCK 50/1-a, 52/2, 53/6 maddeleri uyarınca 12.100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak; ...

Ağır Ceza Mahkemesinin 17.12.2015 tarihli kararı ile sanığın TCK’nın 85/1, 62, 50/4, 50/1-a, 52. maddeleri gereğince neticeten 12.100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün sadece sanık müdafii tarafından temyiz edildiği ve belirtilen cezanın sanık bakımından kazanılmış hak oluşturduğu hususunun CMUK 326/son maddesi gereğince infaz aşamasında gözetilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle ...

Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasının hüküm fıkrasının "4, 5, 6" numaralı bendlerinin hükümden çıkarılarak yerine "CMUK 326/son gereğince sanığın ceza miktarı açısından kazanılmış hakkı gözetilerek,