Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/9669 K.2024/910

Yerel mahkemece sanık hakkında kurulan hükümlerin; katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel mahkemece sanık hakkında verileri hukuka aykırı olarak verme veye ele geçirme ve tehdit suçlarından, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca katılan vekilinin temyiz isteminin reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebepleri; atılı suçların unsurlarının oluştuğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanığın katılan hakkında kişisel bilgilerini ele geçirerek bu bilgilere göre tasarladığı mizansen hikayeyi facebook sosyal paylaşım sitesinde yayınladığı, ayrıca müştekiye yönelik olarak "onları bitireceğim" demek suretiyle sair bir kötülük edeceğinden bahisle tehdit ettiği yönünde kamu davası açılmış ise de;

sanığın katılana yönelik kişisel verileri ele geçirip yaymak ve basit tehdit suçlarından açılan kamu davalarında sanığın kullandığı ifadelerin katılana yönelik olduğunun kesin olarak belli olmadığı söz konusu iletide isim belirtilmediği, aksi kanıtlanamayan savunmaya göre iletide sözü edilen kişinin başka bir şahıs olduğu, isim belirtilmeyen bir iletinin katılana yönelik olduğunun kesin ve net bir şekilde de anlaşılamadığı gerekçesi ile sanığın beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Sanık ...’un Facebook hesabından. “Bugün sayfaları çok kalın, içeriği çok geniş, konudan konuya geçen ve gerçek hayat kesitlerinin anlatıldığı bir kitap okudum. Şimdilik kitaptaki kahramanları anlatayım. İçeriğini oluşturan konuları daha sonra yazacağım. Bir varmış, bir yokmuş. 1961 temmuzunda Mazgirt’te bir yiğit doğmuş, gel zaman, git zaman bu yiğit, gültepeli bir güzele vurulmuş.

1986 eylülünde bu güzelle hayatını birleştiren yiğidimiz bir çok şey yaşamış, Takvim 2000'li yılları gösterdiğinde yine bir eylül ayında sevdiğinden ayrılmış yiğidimiz. 14 yıl önce 4 eylülde evlendiği eşinden yıllar sonra 3 eylülde ayrılması tesadüfmüdür, yoksa planlanmışmıdır bilinmez ama 11 şubatta dünyaya gelen yiğidimizin birde aslan parçası evladı vardır.

Şuan 24 yaşında olan bu aslan parçası büyümüş ve tam bir cengaver olmuştur.” biçiminde paylaşım yapması üzerine, sanığın paylaşımındaki özel bilgilerin, Türkiye’nin farklı bölgelerinde inşaat sektöründe hizmetler veren bir şirketin sahibi ve temizlik sektöründe hizmet veren bir şirketin de ortağı olan katılan ...’a ait olduğu; ayrıca, paylaşımdan sonra tanık Gülsüm’ün katılanı telefonla arayıp, “Mesut beni aradı. Neyi var neyi yok araştırıyorum.

Her şeyleri ortaya koyacağım.” diyerek, durumu katılana ilettiği belirtilerek, katılan adına vekili tarafından 11.12.2014 tarihinde Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulmasının ardından başlatılan adli soruşturma sonunda, sanığın, katılana ait kişisel bilgileri ele geçirip, bu bilgilere göre tasarladığı mizansen hikayeyi Facebook adlı sosyal paylaşım sitesinde yayımlayarak, 5237 sayılı TCK’nın 136/1. maddesindeki verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme, tanık Gülay’ı telefonla aradığında söylediği “Onları bitireceğim” sözleriyle de TCK’nın 106/1-2. cümlesindeki tehdit suçunu işlediği iddialarına dayalı olarak,

sanık hakkında kamu davaları açıldığı olayda;

İddiaya konu paylaşımın içeriğine, tanık Gülsüm’ün anlatımına ve dosya kapsamına göre, söz konusu paylaşımın, duraksamaya yol açmayacak bir şekilde katılanın şahsına yönelik olduğu anlaşılamadığı gibi, katılanın gıyabında tanığa söylendiği iddia olunan “Onları bitireceğim” sözlerinin, sanık tarafından, katılana iletilme kastıyla tanığa söylendiğinin kuşkuya yer vermeyecek bir biçimde ispatlanamadığı anlaşılmakla, sanığın, savunmasının aksine, mahkumiyetine yeter, her türlü derecede şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle üzerine atılı suçlardan dolayı 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraatine ilişkin yerel mahkemenin kabul ve uygulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, Antalya (Kapatılan) 28. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında katılan vekili tarafından yukarıda ilgili bölümde öne sürülen tüm temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,