Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/9730 K.2023/1198

Suça sürüklenen çocuk hakkında dairemizce verilen bozma kararı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 1.Sulh Ceza Mahkemesinin, 10.10.2013 tarihli, 2012/436 Esas, 2013/754 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 179 uncu maddesinin üçüncü fıkrası delaletiyle aynı maddesinin ikinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hükmedilen 100 gün hapis cezasının 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereğince açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

2.... 1.Sulh Ceza Mahkemesinin, 10.10.2013 tarihli, 2012/436 Esas, 2013/754 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın 05.11.2013 tarihinde kesinleşmesini müteakip suça sürüklenen çocuğun, denetim süresi içinde 14.06.2015 tarihinde 5237 sayılı Kanun'un 87 nci maddesinin üçüncü fıkrasında tanımlanan neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçunu işlediği ve ...

1.Asliye Ceza Mahkemesinin bu suçtansuça sürüklenen çocuğun, mahkumiyetine karar verdiği, hükmün 02.11.2015 tarihinde kesinleştiği ve ihbar üzerine dosya yeniden ele alınarak önceki hükmün 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin on birinci fıkrası gereğince açıklanmasına dair ...

4.Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.03.2016 tarihli, 2016/109 Esas, 2016/340 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 179 uncu maddesinin üçüncü fıkrası delaletiyle 179 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi gereğince 100 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3.... 4.Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.03.2016 tarihli, 2016/109 Esas, 2016/340 Karar sayılı kararının, suça sürüklenen çocuk müdafii ve üst Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 12.Ceza Dairesinin 26.01.2021 tarihli ve 2020/6068 Esas, 2021/716 Karar sayılı kararı ile hükmedilen hapis cezasının, seçenek yaptırımlara çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi ve sosyal inceleme raporuna hangi sebeple gerek görülmediğinin gerekçelendirilmemesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4.... 4.Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.10.2021 tarihli, 2021/198 Esas, 2021/644 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 179 uncu maddesinin üçüncü fıkrası delaletiyle aynı maddesinin ikinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları gereğince 2000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

5.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 26.11.2022 tarihli ve 2022/128302 sayılı gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşürülmesi görüşü içeren Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi eksik inceleme sonucu kurulan hükmün, genel usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Suça sürüklenen çocuğun, yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 179 uncu maddesinin üçüncü fıkrası delaletiyle ikinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve aynı maddesinin ikinci fıkrası gereği 5 yıl 4 aylık olağan zamanaşımı süresinin ve bu olağan zamanaşımına, 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince yarı oranında sürenin eklenmesiyle hesaplanan 7 yıl 12 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.Suç tarihine, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesinden, denetim süresi içerisinde işlenen kasıtlı suçun tarihine kadar geçen 1 yıl 7 ay 9 günlük durma süresi ve yukarıda açıklanan 7 yıl 12 aylık olağanüstü zamanaşımı süresi eklendiğinde, temyiz incelemesi tarihine kadar, olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 4.Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.10.2021 tarihli, 2021/198 Esas, 2021/644 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,