Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/9747 K.2025/5751

Başsavcılığınca sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebepleri; ceza miktarına, takdiri indirim uygulanmasına, lehe istinaf vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, sanık müdafiinin temyiz sebepleri; resimlerin rıza dahilinde gönderildiğine, suç işleme kastı bulunmadığına, mağdurun uyarılması için resimlerin gönderildiğine, eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın tehdit etmediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre.

İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; bir dönem görüştüğü şikayetçinin rızası kapsamında gönderdiği çıplak resimlerini şikayetçinin rızası dışında şikayetçinin kuzenine ve temyiz dışı kalan sanık ...'a göndermek suretiyle ifşa eden sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 134/2. maddesindeki görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmış, İlk Derece Mahkemesince hükmedilen ceza miktarının fazla olduğu gerekçesi ile sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının indirilmesine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

A) Şantaj Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden.

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında şantaj suçundan 5237 sayılı TCK'nın 107/2-1, 43/2, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 3 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, ilişkin mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince duruşmalı yapılan istinaf incelemesi sonunda İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmünün kaldırılarak sanık hakkında şantaj suçundan TCK'nın 107/2-1, 43/2, 62, 52/2-4, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, verildiği.

5271 sayılı CMK'nın 286/2-b bendinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı, her ne kadar suçun niteliği değişmiş ise de ceza miktarının artırılmadığı dikkate alındığında, sanık müdafinin ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı CMK'nın 298 /1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B) Özel Hayatın Gizliğini İhlal Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki temyiz sebeplerinin reddine, ancak.

Dosya kapsamına göre; suç tarihinde kayden 21.04.1999 doğumlu olup 17 yaşında olan şikayetçinin rızası kapsamında gönderdiği cinsel organları gözüken çıplak resimlerini, kayden 01.01.2000 doğumlu olup 16 yaşında olan tanık ...'a ve temyiz dışı sanık ...'a gönderen sanığın sübut bulan eyleminin bir bütün halinde toplumun sahip olduğu ortak ar ve haya duygularını,

yerleşik edep kurallarını incitici ve genel ahlâka aykırı nitelikteki cinsel organları gözüken cinsel ve fiziksel mahremiyete ilişkin müstehcen görüntünün 16 yaşındaki tanık ...'un görmesine neden olunması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 226/5. maddesinde düzenlenen çocuğa ait müstehcen görüntünün çocuğa gösterilmesi suretiyle müstehcenlik suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan mahkumiyet hükmü kurulması, Kabul ve uygulamaya göre de.

Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine duruşmalı yapılan istinaf incelemesi nedeniyle istinaf vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi