Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/102 K.2023/3823

Sanık hakkında Dairemizce verilen bozma kararı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Adana 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.03.2016 tarihli ve 2016/187 Esas, 2016/282 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 179 uncu maddesinin üçüncü fıkrası yollamasıyla ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası gereğince neticeten 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.Adana 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.03.2016 tarihli ve 2016/187 Esas, 2016/282 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 12.Ceza Dairesinin 25.01.2022 tarihli ve 2020/5743 Esas, 2022/614 Karar sayılı kararı ile basit yargılama hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Adana 11.Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.09.2022 tarihli ve 2022/313 Esas, 2022/639 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 179 uncu maddesinin üçüncü fıkrası yollamasıyla ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası gereğince neticeten 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 05.01.2023 tarihli ve 2022/143769 sayılı temyiz istemlerinin reddiyle onama görüşü içeren Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, temyiz iradesini ortaya koymaktan ibarettir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

Yerel Mahkemenin Kabulü; 1.Mahkemece ''24/05/2013 tarih ve 6487 sayılı Kanununla değişik 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 48/6 maddesinde " Yapılan tespit sonucunda, 1.00 promilin üzerinde alkollü olduğu tespit edilen sürücüler hakkında ayrıca Türk Ceza Kanunu'nun 179. maddesinin üçüncü fıkrası hükümleri uygulanır. " hükmü düzenlenmiştir.

Sanığın savunması, dosya içerisindeki alkol raporu ile görevlilerce tutulan tutanaklar nazara alındığında, trafik denetleme görevlilerince suç tarihinde yapılan kontroller sırasında, sanığın, kanunun belirlediği sınırlar üzerinde olduğu belirlenen alkolün etkisi altındayken ... kullandığı ve bu araçla elektrik direğine çarpmak suretiyle kazaya neden olmak suretiyle müsnet trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçunu işlediği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde cezalandırılmasına,

Sanığın tekerrüre esas alınan ve sabıka kaydına yansıyan mahkeme kararlarıyla cezalandırılmasına karar verilmesine rağmen yeniden suç işlemesi ve dosya içeriği itibarıyla ileride tekrar suç işlemeyeceği kanaatine varılmadığından hakkında TCK'nın 50, 51 ve CMK'nın 231/5 maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına, Karar vermek gerekmiştir.''

Biçimindeki gerekçe ile sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir.

2.5271 sayılı Kanun'un 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanunun 24 üncü maddesi yeniden düzenlenmiş olan ''Basit Yargılama Usulü'' başlıklı 251 inci maddesinin birinci fıkrasında yer alan; (1)''Asliye Ceza Mahkemesince iddianamenin kabulünden sonra adli para cezasını ve/veya üst sınırı 2 yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilebilir''

Şeklindeki düzenlemeye göre basit yargılama usulünün uygulanıp uygulanmama takdirinin mahkemeye bırakıldığı, temyizen incelenen kararda mahkemece, 08.04.2022 tarihli tensip zaptında gerekçesi açıklanarak, anılan hükümlerinin uygulanmaması yönünde karar verilmiştir.

3.Çukurova Dr. Aşkın Tüfekçi Devlet Hastanesi 19.12.2015 tarih ve saat 02:18'de yapılan genel adli muayene sırasında sanığın 227 promil alkollü olduğu tespit edilmiştir.

4.Kolluk güçlerince tanzim olunan 19.12.2015 tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre sanığın yaptığı tek taraflı maddi hasarlı trafik kazasında, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (2918 sayılı Kanun) 52 nci maddesinin birinci fıkrasının a bendinde yer alan ''a)Kavşaklara yaklaşırken,... hızlarını azaltmak ...'' Kuralına uymadığından bahisle tam kusurlu olduğu bildirilmiştir.

5.Sanık kolluk aşamasında ve bozma öncesi yargılamada suçunu ikrar etmişken, bozma sonrası yargılamada aracı soy adını bilmediği ... isimli bir arkadaşının kullandığını ileri sürmüştür.

IV. GEREKÇE

1.11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Kanun'un 19 uncu maddesi ile değişik, 2918 sayılı Kanun'un 48 inci maddesinin ''1.00 promilin üzerinde alkollü olduğu tespit edilen sürücüler hakkında ayrıca Türk Ceza Kanununun 179. maddesinin üçüncü fıkrası hükümleri uygulanır.'' şeklindeki 6 ncı fıkrasına göre, 1.00 promilin üzerinde alkol veya uyuşturucu madde alınması sonrası ... kullanılmasının atılı suçun oluşması için yeterli olduğundan, 2,27 promil alkollü şekilde ... kullandığı anlaşılan sanık hakkında verilen yerel mahkeme kararında yapılan inceleme neticesinde olayın kabulünde herhangi bir isabetsizlik bulunmamış, sanığın temyiz itirazları reddolunmuştur. Ancak;

Kasıtlı suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde. 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesinin birinci fıkrasında yer alan ölçütlerden olan failin kastı, suçun işleniş biçimi ile meydana gelen tehlikenin ağırlığı nazara alınmak suretiyle, 5237 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken;

olay günü tek taraflı maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet veren ve yapılan ölçümde güvenli sürüş yeteneğini ortadan kaldıracak derecede 2,27 promil alkollü olarak ... kullandığı tespit edilen sanık hakkında, tespit edilen alkol promil miktarı ve trafik kazasına sebebiyet vererek yarattığı tehlike itibariyle, kastının yoğunluğu ve meydana gelen tehlikenin ağırlığı gözetilerek, alt sınırdan uzaklaşılarak hak ve nesafete uygun bir ceza tayini yerine, sanık hakkında eksik cezaya hükmolunması, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana 11.Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.09.2022 tarihli ve 2022/313 Esas, 2022/639 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,