Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/1724 K.2023/4232

Sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Çay Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.05.2016 tarihli ve 2016/9 Esas, 2016/457 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 22.03.2021 tarihli ve 18-2016/291985 sayılı hükmün sanıklar ... ve ... açısından onanması, sanık ... açısından bozulması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; sanıkların müvekkil ve ailesini rahatsız ettiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanıklar ..., ... ve ...'in suç tarihi olan 09.12.2015 günü, üst komşularının huzur ve sükunlarını bozmak amacıyla ses çıkartıp, o saatlerde evde bulunan ve üst komşularının kızı olan katılan ... .'i rahatsız ettikleri, sanıklar ... ve ...'in de suç tarihi olan 20/12/2015 günü, alt komşularının huzur ve sükunlarını bozmak amacıyla rahatsız edici sesler çıkarttıkları ve bağırıp çağırdıkları, bu şekilde o saatlerde evde bulunan müşteki ...'i rahatsız ettikleri, sanıkların bu şekilde üzerlerine atılı kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan kamu davası açılmıştır.

2. Mahkemece; sanıkların savunmaları, katılan beyanları, sanıklara ait nüfus ve sabıka kayıtları, iddianame ve tüm dosya kapsamından: sanıklar ..., ... ve ...'in suç tarihi olan 09.12.2015 günü, üst komşularının huzur ve sükunlarını bozmak amacıyla ses çıkartıp, o saatlerde evde bulunan ve üst komşularının kızı olan mağdur ... .'i rahatsız ettikleri, sanıklar ... ve ...'in de suç tarihi olan 20.12.2015 günü, alt komşularının huzur ve sükunlarını bozmak amacıyla rahatsız edici sesler çıkarttıkları ve bağırıp çağırdıkları, bu şekilde o saatlerde evde bulunan müşteki ...'i rahatsız ettiklerinden bahisle eylemlerine uyan heler ..., ., ...,

... ve ...'in eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 123/1,53 maddesi uyarınca ayrı ayrı cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmış ise de Yargıtay CGK'nın 19/04/1993 gün, 1993/6-79 E.- 1993/108 K. sayılı kararı, 08/07/1991 gün, 1991/1-200 E.- 1991/231 K. sayılı kararı, 04/04/2006 gün, 2006/3-35 E.- 2006/97 K. sayılı emsal kararları da gözönüne alındığında; sanıkların üzerlerine atılı kişilerin huzur ve sükununu bozma işlediği yönünde mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı, katılanın soyut iddiaları dışında delil bulunmadığı,

şüphenin de sanıklar lehine değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla sanıkların üzerlerine atılı kişilerin huzur ve sükununu bozma suçunun sabit olmaması sebebiyle CMK 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.

3. Sanık ... aşamalardaki beyanlarında; "ben olayla ilgili olarak hazırlık aşamasında beyanda bulunmuştum. Karşı taraf sürekli gürültü yaparak bizi rahatsız etmişlerdir. Biz alt katta oturmaktayız, üst katta karşı taraf enerjimizi de kapatmıştır. Kendileri üstten gürültü yaparak bizi rahatsız etmektedirler biz alttan kendilerini rahatsız edemeyiz. Öncelikle beraatime karar verilsin, eğer mahkeme aksi kanaatte ise hakkımda hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasını istiyorum, karşı taraf şikayetten vazgeçer ise vazgeçmeyi kabul ediyorum. Ben olayla ilgili olarak hazırlık aşamasında beyanda bulunmuştum. Karşı taraf sürekli gürültü yaparak bizi rahatsız etmişlerdir karşı taraftan şikayetçiyim davaya katılma talebim vardır." şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.

4. Sanık ... aşamalardaki beyanlarında; "ben olayla ilgili olarak hazırlık aşamasında beyanda bulunmuştum. Karşı taraf sürekli gürültü yaparak bizi rahatsız etmişlerdir karşı taraftan şikayetçiyim davaya katılma talebim vardır. Öncelikle beraatime karar verilsin, eğer mahkeme aksi kanaatte ise hakkımda hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasını istiyorum, karşı taraf şikayetten vazgeçer ise vazgeçmeyi kabul ediyorum" şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.

5. Sanık ... aşamalardaki beyanlarında;: "ben olayla ilgili olarak hazırlık aşamasında beyanda bulunmuştum. Karşı taraf sürekli gürültü yaparak bizi rahatsız etmişlerdir karşı taraftan şikayetçiyim davaya katılma talebim vardır. Ben kesinlikle kendilerine bir ayrım yapmadım hepimiz ayrı bayrağın altında yaşıyoruz. Öncelikle beraatime karar verilsin,eğer mahkeme aksi kanaatte ise hakkımda hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasını istiyorum, karşı taraf şikayetten vazgeçer ise vazgeçmeyi kabul ediyorum" şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.

6. Katılan aşamalardaki beyanlarında, "Ben bu olayla ilgili olarak ilk defa mahkeme huzurunda ifade veriyorum alt komşumuz olan ..., ... ve ... gürültü çıkararak bizi rahatsız etmektedirler bir gün değil her gün bizi rahatsız etmektedirler benim ... isimli ablam zihinsel engellidir gürültü çıkarıldığı zaman aşırı derecede korkmaktadır huzurumuz kalmadı ben bu olanlardan dolayı karşı taraftan şikayetçiyim davaya katılma talebim de vardır" şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.

IV. GEREKÇE

A.Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Katılan Vekilinin Temyiz İsteği Açısından; Sanıklar hakkında kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde, sanıkların üzerine atılı suçu işlediğine dair, savunmalarının aksine, şüpheden uzak, mahkumiyete yeter derecede kesin delil mevcut olmadığı anlaşıldığından, mahkemece sanıkların beraatine dair hüküm tesisinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

B.Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Katılan Vekilinin Temyiz İsteği Açısından; Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 24.07.2019 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

V. KARAR

A.Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Katılan Vekilinin Temyiz İsteği Açısından; Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Çay Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.05.2016 tarihli ve 2016/9 Esas, 2016/457 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B.Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Katılan Vekilinin Temyiz İsteği Açısından; Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Çay Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.05.2016 tarihli ve 2016/9 Esas, 2016/457 Karar sayılı hükmünün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,