Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/1917 K.2023/4237

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Küçükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.11.2015 tarihli ve 2015/62 Esas, 2015/627 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 10.02.2021 tarihli ve 18-2016/50099 sayılı hükmün onanması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanın temyiz isteği; huzur ve sükun bozma suçunun oluştuğu, sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Katılan ile sanık arasında alacak verecek konusunda ihtilaf bulunduğu, katılanın icra takibi sonucu sanığın eşinin arabasına yasal olarak haciz koyduğu, bu nedenle aralarında husumet bulunduğu, katılanın tehdit edildiğini ve rahatsız edildiğini beyan ederek şikayetçi olduğu, sanığın da katılanı sahte senet kullanarak kendisini borçlandırmakla suçladığı, tarafların birbirlerinden davacı ve şikayetçi oldukları, katılanın ibraz ettiği dökümlere görü sanığın 15/04/2014 günü saat 15:23'ten saat 15:59'a kadar 14 kez katılanı aradığı, çok fazla arama yapılmasının TCK 123/1 maddesi kapsamında değerlendirilerek sanık hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan kamu davası açılmıştır.

2. Mahkemece; katılan ile sanık arasında alacak verecek konusunda ihtilaf bulunduğu, katılanın icra takibi sonucu sanığın eşinin arabasına yasal olarak haciz koydurduğu, sanığın bu konuyu konuşmak amacıyla katılanı aradığı ancak katılanın sanığı müsait değilim 5 dakika sonra ara diyerek sürekli oyaladığı, bu nedenle sanığın telefon arama tespit tutanağında belirtildiği şekilde katılanı 14 kez aradığı, bu durumun katılanın "müsait değilim, 5 dakika sonra ara" demesinden kaynaklandığı ve hayatın olağan akışına uygun olduğu anlaşılmakla, sanık hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan CMK 223/2-c maddesi uyarınca beraatine verilmiştir.

3. Sanık aşamalardaki beyanlarında, üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini, katılanın eşini kandırmak suretiyle senet düzenleyip arabasını haciz ettirdiğini, bu durumu kendisiyle görüşmek için telefonla aradığını ancak katılanın kendisini oyaladığını, bu nedenle kendisini arama tutanağında belirtildiği şekilde 14 kez aradığının doğru olduğunu, ancak katılanı telefonla aradığında müsait olmadığını "5 dakika sonra ara" diye söylediği için aradığını, yoksa onu rahatsız etme amacının olmadığını savunmuştur.

4. Katılan aşamalardaki beyanlarında sanık ile aralarında alacak verecek meselesi olduğunu, kendisinden alacaklı olduğunu, sanığın borcunu ödemediğini, kullanmakta olduğum [TELEFON] numaralı cep telefonuna aynı gün içerisinde hatırladığı kadarıyla 14 kez aramak suretiyle rahatsız edip hakaret ve tehdit içerici sözler sarf etiğini, şikayetçi olduğunu ve davaya katılmak istediğini beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanık hakkında kurulan hükme yönelik katılanın temyizinin incelenmesinde, TCK'nın 123. maddesinde düzenlenen kişilerin huzur ve sükununu bozma suçunun maddi unsurunun, sırf huzur ve sükununu bozmak amacıyla bir kimseye ısrarla telefon edilmesi, gürültü yapılması ya da hukuka aykırı başka bir davranışta bulunulmasından ibaret olduğu gözetildiğinde; ısrar öğesinin ve sırf huzur ve sükununu bozma saikinin bulunmaması nedeniyle unsurları oluşmayan kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan beraat kararı verilmesine dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Küçükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.11.2015 tarihli ve 2015/62 Esas, 2015/627 Karar sayılı kararında katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,