Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/2036 K.2023/4409

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul Anadolu 27. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.12.2015 tarihli ve 2015/205 Esas 2015/671 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.

2.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 18.02.2021 tarihli kişilerin huzur ve sükununun bozma suçundan kurulan hükmün onanması görüşünü içerir Tebliğname ile Yargıtay 4. Ceza Dairesine tevdi edilmiştir.

3.Yargıtay 4. Ceza Dairesinin, 01.02.2023 tarihli ve 2021/10267 Esas, 2023/1944 Karar sayılı kararı ile Dairemize gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanın temyiz isteği; eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesi Kabulü; Sanıklar ..., ... ve ...'ün huzur ve sükunu bozmak kastı ile hareket ettiklerinin belirlenemediği, olay tarihi öncesinde de bu hususta bir şikayet ya da tespit bulunmadığı,olay gecesi yapılan gürültünün münferit bir hadise olduğu, suçun unsurunun huzur ve sükunu bozma kastı ile hareket edilmesi ve durumun süreklilik arz etmesi olduğu nazara alındığında, olayda suçun unsurlarının bulunmadığı gerekçesiyle sanıkların beraatlerine karar verilmiştir.

III. GEREKÇE

A)Sanık ... Hakkında Kişilerin Huzur ve Sükununun Bozma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B) Sanıklar ... ve ... Hakkında Kişilerin Huzur Ve Sükununun Bozma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden; 1. Sanıklar ... ve ...'in yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 226 ncı maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi ve dördüncü fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. Sanıklara yüklenen "Kişilerin Huzur Ve Sükununun Bozma "suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanıkların sorgularının yapıldığı 09.07.2015 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği belirlenmiştir.

IV. KARAR

A)Sanık ... Hakkında Kişilerin Huzur Ve Sükununun Bozma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle İstanbul Anadolu 27. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.12.2015 tarihli ve 2015/205 Esas 2015/671 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B) Sanıklar ... ve ... Hakkında Kişilerin Huzur Ve Sükununun Bozma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden;

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle İstanbul Anadolu 27. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.12.2015 tarihli ve 2015/205 Esas 2015/671 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen olağan zamanaşımı nedeniyle, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,