Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/207 K.2023/5824

Sanıklar hakkında Dairemizce verilen bozma kararı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kavak Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.09.2014 tarihli ve 2014/118 Esas, 2014/246 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, aynı Kanun'un 74 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62, 63, 51 inci maddenin birinci ve üçüncü fıkrası uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.

2. Kavak Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.09.2014 tarihli ve 2014/118 Esas, 2014/246 Karar sayılı kararının sanıklar tarafından temyizi üzerine Dairemizin 15.11.2018 tarihli ve 2016/3249 Esas, 2018/10824 Karar sayılı kararı ile, "Sanıklar tarafından gerçekleştirilen eylemin, 5728 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 74/1 maddesinde düzenlenen 'kültür varlıkları bulmak amacıyla izinsiz kazı yapma' suçunu oluşturduğu,

aynı Kanunun 74/2 maddesinde düzenlenen “izinsiz define araştırma” suçunun oluşabilmesi için sanıkların, sit alanı ya da korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı niteliğini haiz yerde, kazı eylemi olmaksızın yüzeysel faaliyetler ile araştırma yapmış olmalarının gerektiği, anılan suçları birbirinden ayırmada esas alınacak kriterin, kazı fiilinin gerçekleşip gerçekleşmediği hususunun olduğu; somut olayda, hakkında aynı suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık ... ve yaş küçüklüğü nedeniyle dosyası tefrik edilen suça sürüklenen çocuk ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek,

kültür varlıkları bulmak amacıyla 1 metre derinliğinde kazı yapan sanıklar hakkında, olay yerinde keşif icra edilerek, kazı mahallinin, 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli niteliği haiz olup olmadığı belirlenmek suretiyle, aynı Kanunun 74/1-1. cümlesi ya da 74/1-2. cümlesi uyarınca uygulama yapılması gerektiği gözetilmeksizin, hatalı nitelendirme ile 'izinsiz define araştırma' suçundan hüküm kurulması" kanuna aykırı olduğundan hükmün bozulmasına, ceza miktarı yönünden sanıkların kazanılmış haklarının saklı tutulmasına karar verilmiştir.

3. Kavak Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.06.2021 tarihli ve 2019/2 Esas, 2021/289 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, aynı Kanun'un 74 üncü maddesinin birinci cümlesinin birinci fıkrası, aynı cümlenin ikinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62, 51 inci maddenin birinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hapis cezasının ertelenmesine, kazınılmış hakları saklı tutularak sanıkların neticeten 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına,karar verilmiştir.

4.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 13.04.2022 tarihli, 2022/21920 sayılı ve onama görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; sanıklar hakkında verilen mahkûmiyet kararının ertelenmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, re'sen görülecek nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Mahkemenin Kabulü

"Sanıkların savunmaları, tanıkların beyanları tutanaklar ve tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirmede. 04.01.2012 tarihinde ... ilçesi, ... Köyü, ...

Mahallesi, ... mevkiinde bulunan ... kuzey yamacında, kazı alanının yaklaşık 800 metre kuzeyinde, adli emanetin 2012/19 sırasında kayıtlı 1 adet kaz ve 1 adet kürek ile birlikte sanıkların jandarma tarafından yakalandıkları, kazı alanında yapılan incelemede 3 metre genişliğinde, 1 metre derinliğinde ve 1.1 metre genişliğinde çukurun olduğu, sanıkların üzerinde yapılan aramada herhangi bir tarihi eser ve benzeri değerli eşyaya rastlanılmadığı olayın bu şekilde meydana geldiği anlaşılmıştır.

Samsun Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğünün 27.02.2012 tarihli yazısından kazı yapılan ... İlçesi ... Köyü ... Mahallesi ... mevkiinde 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu kapsamına giren herhangi bir taşınmaz kültür varlığı, sit alanı ya da koruma alanı bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanıklar savunmalarında, olay yerine merak ettikleri için gittiklerini, kazı yapmadıklarını, kazma ve küreklerin kendilerine ait olmadığını, üzerlerine atılı suçu işlemediklerini savunmuş iseler de, sanıkların olay tarihinde yerleşim yeri olmayan boş arazide gece yarısı 00:45 sıralarında yakalandıkları, yanlarında bir adet kürek ve bir adet kazmanın olduğu,

ayrıca sanıklardan Mustafa ve Samet ilk ifadelerinde olay yerinde define aradılarını, biraz kazı yaptıklarını, 1-5, 2 saat orada kaldıklarını, kazma küreklerinin de kendi araçlarında olduğunu ikrar etmeleri sonucu artık sanıkların savunmalarına suçtan kurtaramaya yönelik olduğundan bahisle itibar edilmemiş, sanıkların iştirak halinde izinsiz kazı suçunu işledikleri sabit olmakla sanıklara üzerlerine atılı suçtan ceza tayin edilmiştir."

2. Bozma ilamı sonrası icra edilen keşifte görev alan bilirkişiler tarafından hazırlanarak dosyaya sunulan 29.07.2020 havale tarihli raporda, dava konusu yerde 2863 sayılı Kanun kapsamında sit alanı ya da koruma alanı bulunmadığı, taşınır veya taşınmaz herhangi bir kültür varlığına rastlanmadığı belirtilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanıkların, fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek kültür varlığı bulmak amacıyla izinsiz kazı yaptıklarının sabit olması karşısında, atılı suçtan mahkûmiyetlerine dair hüküm tesis edilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanıkların adli sicil kayıtlarında ertelemeye engel sabıkalarının bulunmadığı anlaşıldığından, katılan vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kavak Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.06.2021 tarihli ve 2019/2 Esas, 2021/289 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,